Решение по делу № 2-2447/2024 от 02.04.2024

38RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                               Адрес

    Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиками заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателям пиломатериалы хвойных пород, а Покупатели обязуются принять и своевременно оплатить его в соответствии с условиями договора. Поставка товара осуществляется на условиях выборки товара (самовывоз) со склада Поставщика. Оплата за поставленный Товар производится Покупателями частично по мере реализации Товара третьим лицам. Однако, окончательный расчет должен быть произведен не позднее Дата. Обязательства по поставке Товара на общую сумму 1 000 000 руб. Поставщик выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается Спецификацией к Договору от Дата и Актом приема-передачи от Дата Однако оплата на настоящий момент не поступила. Дата истец направил в адрес ответчиков претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору поставки № от Дата в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме уточненного иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, письменных возражений на иск не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что Дата между ИП ФИО1 (Поставщик) и ФИО2, ФИО3 (Покупатели) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателям пиломатериалы хвойных пород, а Покупатели обязуются принять и своевременно оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора поставка товара осуществляется на условиях выборки товара (самовывоз) со склада Поставщика, расположенного по адресу: Адрес, тер. Аэропорт, стр. 10/2.

Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что цены на товар согласовываются сторонами и отражаются в спецификации. Стороны определили общую стоимость товара в размере 1 000 000 руб. за товар, указанный в спецификации. Оплата за поставленный товар производится Покупателями частично по мере реализации товара третьим лицам. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее Дата.

Обязательства по поставке товара на общую сумму 1 000 000 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается спецификацией к договору от Дата и актом приема-передачи от Дата.

Однако оплата на настоящий момент не поступила.

Истец указывает, что Дата ответчиками была внесена денежная сумма по оплате за товар по договору поставки в размере 50 000 руб., а также Дата в размере 50 000 руб., что не оспорено ответчиками.

Таким образом, задолженность по оплате за товар с учетом частичной оплаты составляет 900 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы по оплате за товар по договору поставки, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга по договору поставки № от Дата в размере 900 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив сумму долга по договору поставки до 900 000 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, размер госпошлины составляет 12 200 руб.

На основании изложенного, согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 12 200 руб. (по 6 100 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата г.р., паспорт: №, ФИО3, Дата г.р., паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 381107760478 задолженность по договору поставки № от Дата в размере 900 000 руб.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., паспорт: 2513 852853, ФИО3, Дата г.р., паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 381107760478 расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 13 200 руб. по 6 600 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                     В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.