Решение от 13.03.2023 по делу № 22-708/2023 от 14.02.2023

Судья: Гришина Ж.О. Дело № 22-708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной Дмитриевой Е.В.,

защитника – адвоката Зуйкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Дмитриевой Е.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2022 года, которым

Дмитриева Екатерина Викторовна, <дата> года рождения, уроженка
<адрес> Молдавской ССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

приговором Хостинского районного суда <адрес> края от 10 июля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 02 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

приговором Пугачевского районного суда <адрес> от 18 августа 2021 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освободилась по отбытию наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

На момент совершения преступления и постановления приговора отбывающей наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июня 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по которому осуждена к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ - к наказанию, в виде лишения свободы сроком на два года.

Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июня 2022 года в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2022 года с момента заключения под стражу по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей отбытый срок наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года в период с 12 февраля 2021 года по 31 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей отбытый срок наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года в период с 01 сентября 2021 года по 20 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 09 февраля 2022 года с 09 февраля 2022 года по 06 апреля 2022 года включительно– день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 09 февраля 2022 года с 07 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июня 2022 года с 01 июня 2022 года по 15 июня 2022 года - день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июня 2022 года с 16 июня 2022 года по 18 декабря 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденной Дмитриевой Е.В., ее защитника – адвоката Зуйкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Дмитриева Е.В. совершила дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе к ней осужденная Дмитриева Е.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, назначенное наказание чрезмерно суровое и несправедливое. Ссылая на нормы закона, указывает, что судом не в полной мере были учтены, данные о ее личности и все характеризующие ее данные. В дополнениях указывает, что судом в нарушение требований закона не приведены доказательства в приговоре, в частности показания потерпевшего и свидетелей, которые могли бы сообщить существенные для дела сведения, считает, что суд не установил все фактические обстоятельств по делу. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия и смягчить наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Суд удостоверился в том, что подсудимая была согласна с обвинением, осознавала характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденной Дмитриевой Е.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ судом дана верная.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась Дмитриева Е.В., в связи с чем, дело подлежало рассмотрению дело в общем порядке, не имеется.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу стороной защиты не оспаривается.

Доводы осужденной Дмитриевой Е.В. о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который нанес ей телесные повреждения, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, указанные доводы связаны с установлением фактических обстоятельств дела, и не могут быть приняты во внимание с учетом особенностей обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку для этого требуется проверка и оценка доказательств, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При этом, согласно ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В связи с чем доводы осужденной, о не отражении в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей, основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями наказание Дмитриевой Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о ее личности, состояние ее здоровья и ее близких, условия его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания достигнуты не будут.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденной обстоятельства, были в полной мере учтены судом при назначении Дмитриевой Е.В. наказания и в приговоре суда имеется прямое указание на данные обстоятельства как смягчающие наказание.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

Оснований для повторного их учета и признания смягчающими наказания иных обстоятельств, в том числе не учтенных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Дмитриевой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания Дмитриевой Е.В. по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Дмитриевой Е.В. назначен судом в соответствии с требованиями закона, суд надлежащем образом это мотивировал.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 6 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения, а также решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период содержания лица под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, на что должно быть указано в резолютивной части судебного решения.

Как следует из резолютивной части приговора наказание Дмитриевой Е.В. окончательно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июня 2022 года в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при необходимости зачета в срок назначенного наказания срока отбытого наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года, приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 09 февраля 2022, приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июня 2022 года, судом ошибочно указано на зачет времени содержания под стражей по указанным приговорам, что подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: