Решение от 07.07.2020 по делу № 2-231/2020 от 04.09.2019

		дело № 2-231/2020УИД 91RS0018-01-2019-002498-94
7 июля 2020 года	г. Саки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мартиросяне Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца, о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца, о возмещении морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, которым управлял ФИО1, собственником которого является ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», полис <данные изъяты> №; автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. На основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория» был произведён осмотр транспортного средства, случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., однако вышеуказанной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, поэтому ФИО2 была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, по результатам которой, в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; стоимость проведения экспертизы – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и оплачены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата неустойки в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – оплата судебных расходов, однако АО «ГСК «Югория» не была предоставлена расшифровка выплаты судебных расходов, что лишает истца возможности осуществить расчёт, т.е. АО «ГСК «Югория» не доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) – <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория»: штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в замере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере <данные изъяты> компенсацию за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты>.; иные понесённые по делу расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Изменив размер исковых требований, представитель истца просил суд взыскать с ответчика: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору из расчёта <данные изъяты>. за каждый день просрочки; штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере <данные изъяты>.; компенсацию за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты>.; иные понесённые по делу расходы – на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>., на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>., на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>., по оплате аварийного комиссара в размере <данные изъяты>.; на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, заявлений, ходатайств в суд до судебного заседания не поступало.

До судебного заседания поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без её участия, об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае рассмотрения дела по существу в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Требования представителя ответчика в части оставления искового заявления без рассмотрения мотивированы тем, что в качестве досудебного порядка урегулирования спора истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному; ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ему был направлен ответ на обращение – уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, что не может являться документом, подтверждающим соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не предоставлены доказательства, что после ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением по предмету спора, на основании чего ответчик считает, что истцом установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела в пределах рассматриваемого вопроса, суд пришёл к следующим выводам.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

С 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, с 1 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу части 5 статьи 32 данного Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Потребители финансовых услуг согласно пункту 8 статьи 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8, статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен после 1 июня 2019 года, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, является обязательным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, истцом не был соблюдён обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца, о возмещении морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░