Решение по делу № 2-6/2022 (2-483/2021;) от 02.07.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                                                                                поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО9, представителя ответчика ФИО5 адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу денежную компенсацию в размере стоимости <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 978 442 рубля 39 копеек для приобретения жилья, а также 8 230 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновал тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (ФИО10) О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака. В период брака им и ФИО5 был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ им была получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой стало известно, что собственником земельного участка и жилого дома является ФИО3. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом, что подтверждается решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО5 произвела отчуждение жилого дома, ему стало известно после получения Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Какого-либо согласия на отчуждение дома он ФИО5 не давал.

        В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

        Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, так как брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за четыре года до обращения истца с иском в суд. На дату расторжения брака у ответчика с истцом были конфликтные взаимоотношения, истец достоверно знал, что ответчик намерена продать дом, с момента развода. В 2017 году ответчик неоднократно размещала объявления о продаже дома с земельным участком на общедоступных сайтах «Авито», «Яндекс.Недвижимость», «Циан». О намерении ответчика продать жилой дом с земельным участком истец неоднократно устно извещался ответчиком. В 2018 году ответчик неоднократно обращалась с заявлениями в органы внутренних дел, в которых просила полицию проверить законность проживания истца в жилом доме ответчика по адресу: <адрес>. Осенью 2018 года ответчик обратилась с иском в суд о выселении ФИО2 На дату расторжения брака в собственности у истца остался автомобиль «ГАЗель», который истец продал в 2018 году за 100 000 рублей. Кроме того, на дату расторжения брака в собственности у истца находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №. Автомобиль и земельный участок приобретены супругами совместно в период брака. Раздел имущества, таким образом, был произведен фактически – на дату расторжения брака каждый из супругов остался собственником движимого и недвижимого имущества, согласно документам о праве собственности. В связи с этим стороны не обращались в суд с исками о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО3, первоначально привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

       Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, в ранее представленном отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

       Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

        В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

       В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

      В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

      В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

      В соответствии с пунктом 15 указанного Постановления стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

      Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был построен и ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию жилой дом площадью 87,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО4 Раздел общего имущества супругов после расторжения брака не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО5) О.А. продала указанный жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом, ФИО3 без нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на отчуждение дома.

     По заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, на момент производства экспертизы, без учета стоимости земельного участка и произведенных семьей ФИО3 неотделимых улучшений, составляет 1 956 884 рубля 79 копеек, соответственно, стоимость 1/2 доли - 978 442 рубля 39 копеек.

      При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 являются обоснованными.

      Доводы ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока давности обращения в суд подлежат отклонению по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в удовлетворении иска о выселении ФИО2 из спорного жилого <адрес> по улице ДОЗ в поселке <адрес>, признано право ФИО2 на пользование жилым домом как общим имуществом бывших супругов. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 получена выписка из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ними, из которой он узнал об отчуждении совместно нажитого имущества без его нотариально удостоверенного согласия и о том, что собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО3 Таким образом, суд полагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям ФИО2 определяется датой, когда он узнал о переходе права собственности на жилой дом ФИО3, т.е. датой получения выписки из ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности суд, а ФИО2, как следует из штемпеля на исковом заявлении, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленному требованию им не пропущен.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 8 230 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

       Так как по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость ? доли жилого дома подлежащего разделу увеличилась с 502 975 рублей 28 копеек (первоначально заявленные требования) до 978 442 рублей 39 копеек, с ответчика ФИО5, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу бюджета Шекснинского муниципального района <адрес> недоплаченная часть государственной пошлины в сумме 4 754 рубля 42 копейки.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

        Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере рыночной стоимости <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отчужденного ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, в размере 978 442 (девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 39 копеек, а также 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

       Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в сумме 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки в пользу бюджета Шекснинского муниципального района <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Судья                                                                                                    А.В. Денисова

      Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.