Решение по делу № 2-609/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-609/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Степаненко Александра Васильевича к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, третье лицо АО «ПО «Керчьрыбпром» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

            Степаненко А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – ГУ - УПФ в г. Керчи) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости досрочно, о возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивировал тем, что 25.12.2019 он обратился в ГУ - УПФ г. Керчи с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФ в г. Керчи от 07.07.2020 в досрочном назначении пенсии истцу отказано, решение мотивировано тем, что у истца отсутствует необходимый стаж работы в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности 12 лет 6 месяцев, при этом ответчиком учтен общий стаж работы истца продолжительностью 25 лет 03 месяца 04 дня, в том числе суммарный стаж в должностях плавсостава судом морского, речного флота и флота рыбной промышленности и стажа работы с тяжелыми условиями труда 07 лет 05 месяцев 03 дня. По мнению истца, ответчиком необоснованно не принят к зачету в льготный стаж период его работы в должностях плавсостава с 27.09.1983 по 09.01.1986, с 03.07.1989 по 20.07.1994 в АО «ПО «Керчьрыбпром», поскольку первичными документами не подтверждается постоянная занятость истца в должностях плавсостава и занятость на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, природного и внутригородского сообщения. Проведение документальной проверки не представляется возможным. Также, необоснованно не включен период его работы с 03.04.1987 по 10.11.1987 в качестве третьего механика на СЧС «Первенец», с 11.11.1987 по 04.03.1988 в качестве второго механика МК «Варяг», так как отсутствуют сведения о том, что указанные суда относились к судам рыбной промышленности, и не относились к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, природного и внутригородского сообщения. Российский морской регистр судоходства информацией по указанным судам не располагает. Также, не включены периоды работы истца в периоды работ по Списку № 2 с 28.05.2009 по 01.07.2010, с 06.08.2010 по 08.11.2012 в качестве старшего механика – 1 заместителя докмейстера в комплексно-доковом цехе плавдока № 33 Керченского судоремонтного завода, так как документально (первичными документами) не подтверждается полная занятость выполнением работ в должности старшего механика в течение полного рабочего дня, а также, должности механика и докмейстера Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 не предусмотрены. Ссылаясь на необоснованность выводов ответчика, которые, по мнению истца, опровергаются записями его трудовой книжки, не содержащей сведений о простоях без оплаты, об отпусках без сохранения заработной платы в указанные периоды, истец просит признать незаконным решение ГУ - УПФ в г. Керчи от 07.07.2020 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в АО «ПО «Керчьрыбпром» с 27.09.1983 по 09.01.1986, с 03.07.1989 по 20.07.1994, периодов работы в Крымско-Черноморском бассейновом управлении по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства с 03.04.1987 по 10.11.1987, с 11.11.1987 по 04.03.1988, периодов работы в качестве старшего механика – 1 заместителя докмейстера в комплексно-доковом цехе плавдока № 33 Керченского судоремонтного завода с 28.05.2009 по 01.07.2010, с 06.08.2010 по 08.11.2012, возложить на ГУ - УПФ в г. Керчи обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию по старости досрочно с 25.12.2019; взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по делу.

            В судебное заседание истец Степаненко А.В. не явился, представитель истца по доверенности Гайдаш К.С. направила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие истца, представителя истца.

            Представитель ответчика ГУ – УПФ г. Керчи по в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых изложил доводы о не согласии с исковыми требованиями Степаненко А.В., аналогичные доводам, изложенным в обжалуемом решении об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости от 07.07.2020. Также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

             Третье лицо АО «ПО «Керчьрыбпром» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

             В связи с изложенным, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

             Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч.1,3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.12.2019 г., по достижении пятидесятипятилетнего возраста Степаненко А.В., с целью реализации его права на получение досрочной страховой пенсии по старости, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ в г. Керчи от 07.07.2020 г. истцу Степаненко А.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 8-12).

Из данного решения следует, что общий страховой стаж работы Степаненко А.В. зачтен продолжительностью года 25 лет 03 месяца 04 дня, в том числе суммарный стаж в должностях плавсостава судом морского, речного флота и флота рыбной промышленности и стажа работы с тяжелыми условиями труда 07 лет 05 месяцев 03 дня.

При этом, пенсионным органом не принят к учету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца с 27.09.1983 по 09.01.1986, с 03.07.1989 по 20.07.1994 в АО «ПО «Керчьрыбпром». Отказывая в зачете в стаж работы в должностях плавсостава указанных периодов работы, пенсионный орган указал на то, что первичными документами не подтверждается постоянная занятость истца в должностях плавсостава и занятость на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, природного и внутригородского сообщения. Проведение документальной проверки не представляется возможным

С указанными выводами ответчика суд не соглашается, в связи со следующим.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство.

Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является работа в плавсоставе экипажа судна на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени. При этом, трудовая пенсия назначается плавсоставу тех судов, которые выполняют работы за пределами акватории порта. Это обусловливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега, в тяжелых погодно-климатических условиях.

Плавсоставу судов, находящихся в ремонте и работающих на акватории порта, досрочное пенсионное обеспечение не установлено, поскольку работа плавсостава таких судов протекает в условиях, более благоприятных по отношению к работникам плавсостава судов, пользующихся правом на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости.

Учитывая изложенное, периоды нахождения судов морского и речного флота в отстое, на ремонте, а также периоды длительного пребывания судна у причальной стенки в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не засчитывается.

Из записей трудовой книжки Степаненко А.В. усматривается, что 27.09.1983 он прибыл по направлению МРХ СССР после окончания Херсонского моручилища 4 механиком на суда рыбопромыслового флота и зачислен в резерв (приказ № 242л от 28.09.1983); 10.11.1983 переведен 3 механиком СРТМ «Лидер»; 23.01.1981 переведен 4 механиком на РТМ «Митридат»; 09.01.1986 уволен по ст. 36 п. 5 КЗоТ УССР в порядке перераспределения в базу океанического рыболовства «Сахалинрыбпром».

03.07.1989 принят в порядке перевода из Крымчеррыбвод 4 механиком на суда рыбопромыслового флота и зачислен в резерв; 01.10.1989 переведен 3 механиком РТМС «Шарапово»; 22.04.1992 направлен 3 механиком на РТМ «Меганом»; 21.06.1993 переведен 2 механиком на РТМС «Мезосфера»; 20.07.1994 уволен по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию.

Аналогичные сведения о периодах работы зафиксированы в личной карточке Степаненко А.В. по форме Т-2, предоставленной АО «ПО «Керчьрыбпром» (до реорганизации Керченское производственное объединение рыбной промышленности) на запрос суда; сведения о нахождении в резерве без оплаты, в простое, об отпусках без сохранения заработной платы в указанные периоды отсутствуют.

Также, предоставленными на запрос суда копиями приказов Керченского производственного объединения рыбной промышленности № 242-л от 28.09.1983, № 7-л от 09.01.1986 подтверждается, что с 27.09.1983, с 06.01.1986 Степаненко А.В. был зачислен в резерв с начислением оплаты труда.

В соответствии с трудовой книжкой, принадлежность которой истцу сомнений не вызывает, в период с 03.04.1987 по 10.11.1987 Степаненко А.В. работал в Крымско-Черноморском бассейновом управлении по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства в качестве третьего механика на СЧС «Первенец», с 11.11.1987 по 04.03.1988 в качестве второго механика МК «Варяг»; в подтверждение указанных сведений МКУ «Муниципальный архив города Керчи» также предоставлена архивная справка от 04.07.2019 № 2679/07-02, которая содержит данные об отсутствии в документах управления сведений об отпусках без сохранения заработной платы в указанный период, об учебных отпусках, простоях, донорских днях, пребывании на военных сборах, курсах повышения квалификации (л.д. 15).

Списком производств, работ, профессий и должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена позиция № 23003010 – плавающий состав.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Согласно п. 1.2.21 СанПиН 2.5.2-703-98 экипаж судна - это лица, внесенные в судовой штат, обеспечивающие управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, включая персонал, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров. Членами экипажа являются как его командный состав: администрация судна - капитан (командир) и его помощники (штурманы), судовые механики (электромеханики), медработники, директор ресторана (на пассажирских судах), так и рядовой состав: члены экипажа, не входящие в состав администрации судна, - матросы, мотористы, электрики, радисты, повара, проводники, официанты, буфетчики.

Таким образом, занимаемые истцом должности «2 механик», «3 механик», «4 механик» относятся к членам плавсостава.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 № 258 н утвержден «Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее – Порядок), согласно пункту 4 которого в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее — Правила № 516 от 11.07.2002), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в периоды временной нетрудоспособности и периоды ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

В соответствии с Инструкцией по классификации судов флота рыбного хозяйства, разработанной на основании «Положения о классификации судов промыслового флота», утвержденного Приказом Минрыбхоза СССР № 443 от 16.09.1983, отраслевого классификатора «Типы судов», утвержденного Приказом Мынрыбхоза СССР № 482 от 04.12.1989, с учетом ГОСТ 6.01 1-87 «Единая система классификации и кодирования технико-экономической информации», ГОСТ 20012 «Суда промыслового флота. Термины и определения», в соответствии с функциональным назначением судов, флот рыбного хозяйства подразделяется на промысловый флот, включающий в себя добывающие, обрабатывающие, приемно-транспортные суда и вспомогательные суда, и на суда, не входящие в состав промыслового флота. В соответствии со справочником типовых судов, отраслевым классификатором «Типы судов», согласно типу и назначению судна, РТМ (С) – рыболовный траулер морозильный (супер), построенные в период с 1974 по 1989 г.г., предназначены для лова рыбы с помощью донного и разноглубинного тралов в морской и океанической промысловых зонах, переработки рыбы в мороженую продукцию (50 тонн в сутки) с возможностью хранения или передачи ее на транспортные рефрижераторы и береговые пункты приема. Автономность плавания 70 суток, экипаж 91 человек.

Таким образом, исходя из типа и назначения морских судов, СРТМ «Лидер», РТМ «Митридат», РТМС «Шарапово», РТМ «Меганом», РТМС «Мезосфера», на которых истец работал в период с 27.09.1983 по 09.01.1986, с 03.07.1989 по 20.07.1994 в АО «ПО «Керчьрыбпром», являлись судами рыболовецкого флота, одновременно, не являлись судами портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что истец Степаненко А.В. в период с 27.09.1983 по 09.01.1986, с 03.07.1989 по 20.07.1994 в АО «ПО «Керчьрыбпром» работал в должностях, относящихся к плавсоставу флота рыбной промышленности СССР на судах, не относящимся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, что является основанием для указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.

Суд также учитывает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П недопустимо возложение на работника ответственности в виде лишения досрочной трудовой пенсии за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем - по своевременному предоставлению необходимых для досрочного назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).

Из смысла изложенных положений закона следует, что отсутствие необходимых данных или не поступление ответов на запросы не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии представления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж. Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда, передача документов в архив является обязанностью работодателя.

Следовательно, судом отклоняется и признается несостоятельным довод ответчика о том, что основанием для отказа во включении в специальный стаж спорных периодов является неподтверждение соответствия характера работ и занятости на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, судов пригородного и внутригородского сообщения) в связи с не получением допуска к проведению документальной проверки, отсутствие необходимых сведений в морском регистре судоходства.

Таким образом, решение пенсионного органа от 07.07.2020 в части не включения указанных периодов в специальный стаж работы истца, является необоснованным, исковые требования Степаненко А.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

Одновременно, по указанным основаниям не подлежит включению в специальный стаж периоды работы в Крымско-Черноморском бассейновом управлении по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства с 03.04.1987 по 10.11.1987 в качестве третьего механика на СЧС «Первенец», с 11.11.1987 по 04.03.1988 в качестве второго механика МК «Варяг», так как отсутствуют сведения о том, что указанное морское судно, с учетом его типа и назначения (СЧС – маломерный рыболовный сейнер-траулер рефрижераторный, предназначен для работы в бассейнах Черного и Азовского морей, относится к рыболовным промысловым судам; МК – маломерный катер), а также технических характеристик (морские суда маломерного флота) не относились к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным.

Также не подлежит включению в специальный стаж работы истца периоды его работы с 28.05.2009 по 01.07.2010, с 06.08.2010 по 08.11.2012 в качестве старшего механика – 1 заместителя докмейстера в комплексно-доковом цехе плавдока № 33 Керченского судоремонтного завода. Так, работодатель при предоставлении справок за указанные периоды работы (л.д. 83 оборот) не подтвердил то обстоятельство, что в указанные периоды истцом выполнялась работа, характер которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Кроме того, согласно перечисленных ранее правовых норм, основным критерием для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является работа в плавсоставе экипажа судна, выполняющего работы за пределами акватории порта. С учетом того, что в указанные периоды истцом выполнялась работа механика не в числе экипажа судна, а в комплексно-доковом цехе плавдока судоремонтного завода, указанные период не подлежит включению в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Таким образом, исковые требования Степаненко А.В. в указанной части не подлежат удовлетворению судом.

С учетом включения периодов работы в АО «ПО «Керчьрыбпром» с 27.09.1983 по 09.01.1986 (2 года 03 месяца 12 дней), с 03.07.1989 по 20.07.1994 (5 лет 13 дней), при зачете ответчиком специального стажа истца продолжительностью 07 лет 05 месяцев 03 дня, льготный стаж истца превышает необходимые 12 лет 06 месяцев, что, при зачете ответчиком общего страхового стажа продолжительностью более 25 лет является достаточным основанием для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

За назначением страховой пенсии по старости досрочно истец обратился 25.12.2019, к указанной дате Степаненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг пятидесятипятилетнего возраста, имел общий стаж работы, специальный стаж работы в размере, дающем ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию с 25.12.2019 г., с даты обращения за назначением пенсионного обеспечения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных затрат, суд указывает на то, что согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из приведенных нормативных положений следует, что ответчик в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, а потому расходы на уплату государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степаненко Александра Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, третье лицо АО «ПО «Керчьрыбпром» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 07.07.2020 об отказе в установлении Степаненко Александру Васильевичу страховой пенсии по старости досрочно согласно п. 9 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 23.12.2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в стаж работы Степаненко Александра Васильевича в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в АО «ПО «Керчьрыбпром» с 27.09.1983 по 09.01.1986, с 03.07.1989 по 20.07.1994.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым назначить Степаненко Александру Васильевичу страховую пенсию по старости досрочно с 25.12.2019.

В удовлетворении исковых требований Степаненко Александра Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, третье лицо АО «ПО «Керчьрыбпром» о возложении обязанности включить в стаж работы в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы 3 механиком, 2 механиком в Крымско-Черноморском бассейновом управлении по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства с 03.04.1987 по 10.11.1987, с 11.11.1987 по 04.03.1988, периоды работы в качестве старшего механика – 1 заместителя докмейстера в комплексно-доковом цехе плавдока № 33 Керченского судоремонтного завода с 28.05.2009 по 01.07.2010, с 06.08.2010 по 08.11.2012, в удовлетворении требований о взыскании понесенных судебных расходов на уплату госпошлины – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья                         Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 г.

Судья                         Захарова Е.П.