Решение по делу № 2-3073/2017 от 23.10.2017

дело 2-3073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца Ореховой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Л. В. к Морозову А. Р. об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

Истец Орехова Л.В. обратилась в суд с иском к Морозову А.Р. и просит определить доли в оплате за жилое помещение. Просит определить порядок оплаты начислений, рассчитываемых исходя из общей площади жилого помещения: истцу - 11/20 доли, ответчику - 9/20 доли, а также 1/2 доли от начисленных коммунальных платежей, рассчитываемых на количество зарегистрированных в квартире. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 11/20 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Сособственником 9/20 доли указанный квартиры является ответчик. С ответчиком она не ведет общее хозяйство, желает оплачивать коммунальные услуги отдельно от ответчика, в квартире зарегистрирована по месту жительства третье лицо по делу Орехова И.В., которая поддерживает её требования, а также зарегистрировался с 15.08.2017 года ответчик.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик Морозов А.Р. в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения о несогласии с иском. Указал, что несмотря на регистрацию в квартире ответчик в ней не проживает, в настоящее время в судебном порядке решает вопрос о вселении.

Третье лицо Орехова И.В. в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются: истец Орехова Л.В. – 11/20 доли, ответчик Морозов А.Р. – 9/20 доли.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: ответчик Морозов А.Р. (с 15.08.2017 года), третье лицо по делу Орехова И.В. (с 23.04.2013 года).

В соответствии со статьёй 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что между сторонами ранее уже имелся спор по вопросу определения порядка оплаты за жилое помещение, который был рассмотрен решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.06.2017 года по делу 2-1133/2017. В указанном решении суда было указано, что установленный решением порядок действует до изменения лиц, зарегистрированных в квартире.

Как установлено судом, ответчик Морозов А.Р. зарегистрировался по месту жительства в квартире с 15.08.2017 года.

Суд приходит к выводу о том, стороны по настоящему делу должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать платежи по квартире в долевом порядке.

Судом установлено, правом пользования квартирой обладают три человека: истец Орехова Л.В., ответчик Морозов А.Р. и третье лицо Орехова И.В. Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что истец Орехова Л.В. и третье лицо Орехова И.В. с ответчиком не ведут общего хозяйства, то стороны должны самостоятельно производить оплату. Необходимо определить долю Ореховой Л.В. в размере 11/20 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 2/3 доли (с учётом третьего лица Ореховой И. В.) в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. Долю Морозова А.Р. необходимо определить в размере 9/20 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/3 доли в расходах по оплате коммунальных услуг.

Суд не соглашается с истцом в той части, что размер начисленных коммунальных платежей, рассчитываемых на количество зарегистрированных в квартире, необходимо определить истцу как 1/2 доля. В данном случае, несмотря на то, что истец Орехова Л.В., являющаяся сособственником квартиры в ней не зарегистрирована, при отсутствии с ответчиком договора о порядке пользования квартирой имеет равное пользование квартирой как с ответчиком, так и с третьим лицом Ореховой И.В., т.е. правом пользования коммунальными услугами в квартире имеет 3 человека, каждый из которых должен оплачивать коммунальные услуги в равной доле. В дальнейшем, в случае фактического (или договорного между сторонами) пользования коммунальными услугами кем-то одним в большей части чем 1/3 доля другие вправе ставить вопрос о возмещении убытков. В настоящее время суд не может предвосхитить какое количество коммунальных услуг потребит каждая из сторон, поскольку для этого стороны в дальнейшем должны самостоятельно проводить ежедневный учёт такого потребления.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения долей собственников жилого помещения, либо регистрации в квартире иного лица(лиц), не являющегося собственником жилого помещения, либо определения порядка пользования жилым помещением, либо заключения иного соглашения по оплате.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ореховой Л. В. удовлетворить частично: определить с 15.08.2017 года долю Ореховой Л. В. в размере 11/20 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 2/3 доли (с учётом третьего лица Ореховой И. В.) в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

определить с 15.08.2017 года долю Морозова А. Р. в размере 9/20 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/3 доли в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Исковые требования Ореховой Л. В. об установлении порядка оплаты в заявленной 1/2 доле оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи управляющей организацией сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения долей собственников жилого помещения, либо регистрации в квартире иного лица(лиц), не являющегося собственником жилого помещения, либо определения порядка пользования жилым помещением, либо заключения иного соглашения по оплате.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда