Решение от 25.11.2015 по делу № 33-6164/2015 от 16.11.2015

Судья Леонова И.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2015 года № 33-6164/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Киселева А.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойлова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2015 года, которым расторгнут договор купли-продажи транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №..., ... года выпуска, заключенный <ДАТА> между Самойловым А.В. и Захаровым Д.А..

С Самойлова А.В. в пользу Захарова Д.А. взысканы денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

Захаров Д.А. обратился в суд с иском к Самойлову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> между ним и Самойловым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., идентификационный номер VIN №..., ... года выпуска, по цене ... рублей. Фактически указанный автомобиль продан Самойловым А.В. за ... рублей. В апреле 2013 года выяснилось, что идентификационная маркировка кузова приобретенного транспортного средства подделана.

Ссылаясь на статьи 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА> и взыскать с Самойлова А.В. денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей.

В судебном заседании истец Захаров Д.А. и его представитель Комин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Самойлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Власов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании третье лицо Горячев И.В. пояснил, что автомобиль ранее находился в его собственности, эксплуатировался в течение 5 лет, проходил техосмотр, никаких манипуляций с государственными знаками не производилось.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Самойлов А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Полагает, что материалами дела не подтвержден факт передачи от истца ответчику денежных средств в размере ... рублей. Считает, что в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА>, на который ссылается суд в обоснование цены договора, допущена техническая описка в сумме, поскольку правильной является сумма, указанная в договоре купли-продажи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 450, 461, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт существенного нарушения договора со стороны ответчика, продавшего истцу транспортное средство с измененным идентификационным номером, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с Самойлова А.В. в пользу Захарова Д.А. денежных средств в сумме ... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не находит оснований считать такой вывод суда ошибочным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> Захаров Д.А. приобрел в собственность у Самойлова А.В. автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., ... года выпуска.

Справкой об исследовании от <ДАТА> и заключением эксперта от <ДАТА> ЭКЦ УМВД РФ по Вологодской области установлен факт изменения первоначального содержания идентификационной маркировки автомобиля ....

По факту подделки неустановленным лицом в период с неустановленного времени до <ДАТА> идентификационного номера кузова автомашины ... дознавателем ОД УМВД России по г. Вологде <ДАТА> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления от <ДАТА> автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства серии <адрес>, изъятые у Захарова Д.А., приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе производства по делу установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от 24 ноября 2008 года № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицу, приобретшему автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшему его собственником, не было известно при заключении договора купли-продажи автомобиля о том, что данное транспортное средство не будет допущено к участию в дорожном движении, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Установленное изменение идентификационного номера автомобиля ... лишает Захарова Д.А. возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению и указывает на существенное нарушение условий договора Самойловым А.В., передавшего товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи от <ДАТА>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №..., ... года выпуска, заключенного <ДАТА> между Самойловым А.В. и Захаровым Д.А.

Взыскивая с Самойлова А.В. в пользу Захарова Д.А. уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля от <ДАТА>, в котором ответчик подтверждает факт продажи автомобиля истцу за ... рублей. Протокол составлен дознавателем ОД УМВД России по г. Вологде ФИО10 с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, о продаже автомобиля Захарову Д.А. за ... рублей Самойлов А.В. указывает и в объяснениях от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль продан по цене, указанной в договоре, а факт передачи ответчиком истцу денежных средств в размере ... рублей не доказан, подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: