Решение от 07.04.2021 по делу № 1-310/2021 от 25.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 07 апреля 2021 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Сухарникова Л.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего начальником склада в ООО «ФИО2», разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, массой 1,23 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес> и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Гидра» заказал для себя наркотическое средство за 2300 рублей, которой он должен был забрать в <адрес> в <адрес> парадной № по <адрес> по указанному адресу, он поднялся на 3 этаж и забрал закладку из двери выхода на запасную лестницу. Когда он вышел на улицу, то был задержан сотрудниками полиции, при этом не отрицал, что при нем имеется наркотическое средство – «соль», которое у него впоследствии в присутствии понятых было изъято в отделе полиции.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, из которых следует, что,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО7, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за домом № по <адрес> и прилегающей к ней территории, обратил внимание на ФИО1, который был внешне похож на наркозависимого, заметно нервничал, пытался зайти в парадную дома. После того, как тот зашел в парадную, находясь на балконе «черной» лестницы на 3 этаже, он наблюдал, что ФИО1 достал мобильный телефон и, подсвечивая телефоном, осматривал дверь. После того, как ФИО1 вышел из парадной, он был ими задержан, и в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в 87 отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, где в ходе личного досмотра задержанного в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, с участием двух понятых, у ФИО1 был изъят прозрачный запечатанный вакуумный пакет, с магнитом и прозрачным полиэтиленовым пакетом с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра из левого наружного кармана джинсов был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС». В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что пакет он подобрал на общем балконе «черной» лестницы <адрес> и хранил при себе для личного употребления (л.д. 38-41).

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО7 -оперуполномоченногоОКОН УМВД России по <адрес>, оглашенных в том же порядке, также следует, что
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО8 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержали у <адрес> ФИО1, по внешним признакам схожего с лицом, употребляющим наркотические средства. Во время наблюдения за ним было установлено, что после того как он зашел в парадную <адрес>, он что-то искал на 3 этаже «черной лестницы», после чего вышел из парадной. В 18 часов 30 минут был задержан и доставлен в 87 отдел полиции УМВД России по <адрес> ЛО, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, где с участием двух понятых был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство (л.д. 42-44).

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, который участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, и его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО6следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился рядом со зданием 87 отдела полиции УМВД России по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра задержанного ФИО1, тот пояснил, что у него в кармане имеется наркотическое средство – «соль», после чего из левого наружного кармана куртки черного цвета, которая была одета на ФИО1, был изъят прозрачный вакуумный пакет, внутри которого был виден магнит и прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошком белого цвета, а также из левого наружного кармана джинсов - мобильный телефон в корпусе черного цвета. Все изъятое было продемонстрировано понятым, после чего пакет с порошком белого цвета упаковали в бумажный конверт, на котором были поставлены подписи, телефон не упаковывался. Задержанный пояснил, что пакетик с порошком он подобрал на общем балконе черной лестницы <адрес> в <адрес> и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 33-35).

Помимо оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

Рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом, составленным по его итогам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
ФИО7 и ФИО8, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут у <адрес>, наблюдали за
ФИО1, который впоследствии был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 11-14).

Рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан ФИО1 (л.д.7).

Из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> ЛО по адресу: <адрес>, усматривается, что ФИО1 было сообщено, что у него находится наркотическое средство - «соль». В ходе личного досмотра было обнаружено: в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на досматриваемом – прозрачный запечатанный вакуумный пакет, внутри которого находились магнит и прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, из левого наружного кармана джинсов синего цвета, надетых на досматриваемом – мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета с сим- картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № (л.д. 15-19).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Э/259-21, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,21 грамм, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, (согласно справки о результатах его исследования, масса составляет 1,23 грамма) (л.д. 21, 54-55).

Наркотическое средство с первоначальными упаковками, а также мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета с сим- картой сотового оператора «МТС» были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 57-61, 70-76).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований у ФИО1 в биологическом материале обнаружен N-метилэфедрон (альфа-PVP) и его метаболит (альфа-PVP-охо-) (л.д. 116).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в

совокупности – достаточными, для разрешения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого, поскольку показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением права на защиту ФИО1 в присутствии адвоката.

Представитель государственного обвинения, участвующий в рассмотрении уголовного дела, обвинение полностью поддержал.

Суд действия ФИО1 также квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что
ФИО1 совершил активные действия, направленные на совершение преступления, получил наркотические средства через тайник, местонахождение которого ему сообщило неустановленное следствием лицо, а затем незаконно хранил его для личного употребления вплоть до момента задержания.

Определяя размер наркотического средства как крупный, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 108), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96-97), имеет на иждивении дочь-студентку и престарелую мать, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113), имеет постоянное местожительство и регистрации, страдает хроническим заболеванием, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, давал полные и признательные показания.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях осуществления контроля за ним, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, твердого убеждения встать на путь исправления и более не совершать преступлений, подтвержденного справкой о результатах химико-токсикологического исследования его биоматериала от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает возможным не назначать его в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО1, предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении дочь-студентку, мать, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ 04.02.2021░.) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi» ░ ░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>