Решение от 27.11.2012 по делу № 2-854/2012 от 03.09.2012

К делу № 2-854/12                             

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                                                       Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

При секретаре Власовой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Д. к администрации МО Туапсинский район, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

    У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Д. обратился в суд с иском к администрации МО Туапсинский район, ФГБУ ФКП «Росреестра» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район, исключении и сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на нарушение его прав.

Судом к участию в деле в качеств е третьих лиц привлечены собственники квартир в жилом доме № по <адрес> в г.Туапсе - Коханов Ю.А., Рамаданов А.В., Ерышев А.В., Вовк В.М., Ванина А.В., Костюк Ф.Н., Белоног А.И., Цацко С.В., Кияшко С.А. и Глахтеев В.Е.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Володина Н.А. эти требования поддержала и показала, что истец является собственником 2/5 доли жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Туапсе и 349/873 долей земельного участка, общей площадью 873 кв.метра.

Данный земельный участок находится с 2008 года на кадастровом учете с номером № с утвержденными границами.

Соседний земельный участок, расположенный по <адрес> находится на кадастровом учете с 2012 года. При его формировании администрацией МО Туапсинский район допущено наложение границ этого участка на принадлежащий ему земельный участок, площадь наложения составляет 43,7 кв.метра. На данном земельном участке находится многоквартирный жилой дом.

Границы участка утверждены постановлением администрации МО Туапсинский район от 15 ноября №.Схема расположения данного земельного участка и его границы изготовлены МБУ «Комитет земельных отношений М О Туапсинский район» по заказу одного из собственников квартир Глахтеева В.Е.

Поскольку при издании данного постановления права истца нарушены, просит его признать недействительным.

На удовлетворении требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах вновь образованного земельного участка не настаивала.

Представитель администрации МО Туапсинский район Дзюба Н.С. с требованиями истца не согласилась. пояснив в судебном заседании, что очевидно, ошибка была допущена при формировании земельного участка, принадлежащего истцу, так как согласно схеме расположения земельного участка, она проходит по объекту недвижимости, расположенному по <адрес> в г.Туапсе. Этот объект в виде пристройки к жилому дому находится в собственности Глахтеева В.Е. Считает, что границы земельного участка, расположенного по <адрес> сформированы правильно.

Представители Глахтеева В.Е. по доверенности Абрамович Т.Ф. и Лыжников С.А. также с требованиями истца не согласились и пояснили в судебном заседании, что Глахтееву В.Е. принадлежит квартира № в доме № по <адрес> в г.Туапсе, за ним также признано право собственности на пристройку к данной квартире. Это право возникло у него на основании решения Туапсинского городского суда от 28 мая 2012 года. Граница смежного земельного участка Иванова проходит по данной пристройке, таким образом, ее часть оказалась на земельном участке Иванова. Требованиями Иванова нарушаются права Глахтеева, поэтому они не подлежат удовлетворению.

Кияшко С.А. в судебном заседании также не согласился с требованиями истца и просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле- Коханов Ю.А., Рамаданов А.В., Ерышев А.В., Вовк В.М., Ванина А.В., Костюк Ф.Н., Белоног А.И.и Цацко С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания были надлежащим образом извещены.

Представитель ФГБУ»ФКП Росреестра» Гомцян А.Е. в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка. принадлежащего Иванову А.Д. были утверждены в 2008 году и земельный участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами. В 2008 году производилось. перенесение сведений об учтенных земельных участках в новую программу и, очевидно, произошел сбой программы и этот участок в новую программу не вошел. При формировании и установлении границ земельного участка, расположенного по <адрес> границы земельного участка Иванова не были учтены, поэтому произошла накладка границ земельных участков.Поскольку в данном случае возник спор о праве, осуществление корректировки границ невозможно без согласия сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Иванову А.Д. на основании свидетельства о праве собственности от 20 октября 2008 года принадлежит 349/873 долей земельного участка, общей площадью 873 кв.метра, расположенного по <адрес> в г.Туапсе.

Проект границ данного земельного участка утвержден постановлением главы МО г.Туапсе от 13 ноября 2007 года №, он поставлен на кадастровый учет с установленным и границами и кадастровым номером №.

Постановлением главы администрации Туапсинского района № от 15 ноября 2011 года утверждена схема расположения земельного участка по <адрес> в г.Туапсе для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Площадь данного земельного участка составляет 413 кв.метров. При формировании данного участка администрацией МО Туапсинский район установлены его границы и 20 апреля 2012 года он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Суд считает, что при формировании данного земельного участка администрацией МО Туапсинский район допущены нарушения, повлекшие нарушение прав истца.

П.10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Межевание земельного участка по <адрес> в г.Туапсе проведено, но при этом не приняты во внимание границы ранее учтенного земельного участка, принадлежащего Иванову А.Д.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей Глахтеева В.Е. в той части, что граница земельного участка Иванова проходит по строению, принадлежащему ему на праве собственности, поэтому суд не должен удовлетворять его требований.

Из материалов дела следует, что до 2012 года строение, по которому проходит граница земельного участка Иванова А.Д., являлось самовольным, в документах БТИ не значилось.

Лишь 28 мая 2012 года судом признано на него право собственности за Глахтеевым В.Е., как на пристройку к квартире.

Свидетельство о праве собственности на нее он еще не получил.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания. сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 30 мая 20112 года следует, что при нанесении границ участков по координатам в электронном виде установлено наложение участков с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых был проведен кадастровый учет. Площадь наложения 43,7 кв.метров. Возможными причинами наложения является нарушение методики проведения работ по землеустройству, процедуры согласования границ земельного участка, а также неверное определение координат границ земельного участка, связанное с несоблюдением установленных технических требований, в том числе требований к точности определения координат межевых знаков.

Ст. 60 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.1 ст. 61 Кодекса, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав. Указанные положения гражданского законодательства и правила п.1 ст. 61 Земельного Кодекса основываются на ч.2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия /или бездействие/ органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Суд считает законным требования истца в части признания недействительным постановления администрации Туапсинского района № от 15 ноября 2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>.

Данным постановлением утверждена схема и границы земельного участка без учета границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по <адрес> в г.Туапсе, что привело к нарушению прав истца.

Об издании этого постановления истец и его представитель узнали лишь в судебном заседании, что дает ему право предъявлять требования о признании постановления незаконным с учетом положений ст. 256 ГПК РФ, устанавливающей, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░, ░░.<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░: