Решение по делу № 33-560/2022 от 19.01.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-756/2021 (33-560/2022)

УИД 11RS0020-01-2021-001483-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Зевахина М.И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 августа 2021 года, по которому

иск Зевахина М.И. к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда – оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зевахин М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик обратился в суд с неосновательным иском, от которого впоследствии отказался, что причинило ему нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, так как доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав и нематериальных благ истца не представлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зевахин М.И. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное.

От Зевахина М.И. поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда Республики Коми полагает возможным ходатайство Зевахина М.И. удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обращалось к мировому судье с иском к ФИО1., Зевахину М.И. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в сумме 4 186 руб. 68 коп., в обоснование которого указывало, что ответчики проживают в квартире №... дома №... по ул. ..., при этом не полностью и несвоевременно производят оплату за коммунальные услуги.

Поскольку Зевахиным М.И. представлены документы о временном отсутствии в жилом помещении в спорный период, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности с Зевахина М.И., и определением мирового судьи от 30.03.2021 производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Полагая, что действиями ответчика по предъявлению неосновательного иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг причинен моральный вред, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» пришел к выводу, что факт обращения ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в суд с иском к Зевахину М.И. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для привлечения ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» на обращение в государственный орган, который в силу закона обязан рассмотреть требование о защите нарушенного права. Доказательств тому, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» действовало исключительно с намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), материалы дела не содержат. Кроме того, суд исходил из того, что Зевахиным М.И. не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда, а также наступления в результате действий ответчика самого вреда; кроме того, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен специальный вид ответственности к лицу, недобросовестно заявившему неосновательный иск, - компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 Гражданского процессуального кодекса РФ), с такими требованиями истец не обращался.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы Зевахина М.И. несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных положений закона следует, что разрешение настоящего спора предполагает установление виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями виновного лица, причинившими вред потерпевшему, и возникшими у истца в связи с этим последствиями. В отсутствие указанной совокупности обстоятельств заявленные требования удовлетворены быть не могут.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, с учетом установленных обстоятельств, не усмотрел злоупотребление правом со стороны ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и наличия причинно-следственной связи между переживаниями истца, его состоянием здоровья и действиями ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» по предъявлению исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у истца заболеваний (...) и испытываемые им чувства (отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессия, неловкость) по поводу предъявления к нему иска о взыскании задолженности достаточным основанием для привлечения ответчика к такому виду гражданской – правовой ответственности, как компенсация морального вреда, не являются. Доказательств того, что предъявление иска к Зевахину М.И. повлекло нарушение его нематериальных благ и личных неимущественных прав, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» неоднократно уточняло исковые требования, признавало предоставлением им услуги ненадлежащего качества, изначально знало, что Зевахин М.И. не проживает в квартире №... дома №... по ул. ..., также не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о том, что подача ответчиком соответствующего искового заявления носила надуманный характер, и о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

С учетом изложенного возложение на ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Таким образом, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зевахина ... – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22.03.2022

Председательствующий

Судьи