Решение по делу № 33-5522/2024 от 22.07.2024

Дело №33-5522/2024                                                                г. Хабаровск

(2-3293/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи:    Тарасовой А.А.,

при секретаре:                Козулине И.Е.

рассмотрел единолично 11 сентября 2024 года в городе Хабаровске частную жалобу ЖСК «Рубин» на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2024 года,

у с т а н о в и л:

ЖСК «Рубин» обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к Веревкину Д.В. об истребовании документов, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика Веревкина Д.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2024 года гражданское дело передано в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе и дополнениях к ней ЖСК «Рубин» просит определение отменить, отказать в передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, дополнений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с ходатайством по передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, Веревкин Д.В. указал, что он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 14.03.2024.

Разрешая заявленное ходатайство и передавая дела по подсудности Прикубанский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что данное дело было принято Железнодорожным районным судом г. Хабаровска к своему производству в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> то есть с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При передаче дела по подсудности судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца второго статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации является обязанностью граждан Российской Федерации.

Под местом пребывания в соответствии с абзацем седьмым статьи 2 названного Закона понимается - не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Под местом жительства в соответствии с абзацем восьмым указанной статьи понимается - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Как указано в статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", а также абзаце 2 пункта 1 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких данных, регистрация Веревкина Д.В. в жилом помещении в <адрес> по месту пребывания указывает на временный характер пользования этим помещением, а сам факт временного пребывания гражданина по иному адресу не свидетельствует об изменении постоянного места жительства.

Доводы жалобы о подсудности дела арбитражному суду основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку ответчик Веревкин Д.В., исполняя обязанности председателя правления ЖСК «Рубин», действовал как физическое лицо, при этом, наличие у стороны спора статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, является ошибочным.

Исходя из вышеизложенного, определение суда постановлено с нарушением процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2024 года – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья