Решение от 18.04.2024 по делу № 2-1519/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1519/2024

61RS0001-01-2024-001015-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО "МКК "Быстрый город" к фио о досрочном расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Быстрый город"обратилось в суд с иском к фио о досрочном расторжении договора микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... "МКК "Быстрый город" и фио заключили договор займа №, по условиям которого фио выданы денежные средства в размере 100000,00 руб. на срок 52 недели под 180% годовых от суммы займа. Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается справкой от ....

Согласно п.2 Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п. 2 Договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.

... истцов адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора, уплате процентов за пользование займом, однако уведомление осталось без ответа,задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор потребительского займа № от ....

Взыскать с ответчика в пользу истцасумму основного займа в размере 91520,82 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 102392,79 руб., пени в размере 2768,40 руб., почтовые расходы в размере 250,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5133,64 руб.

Представитель истца ООО "МКК "Быстрый город" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес фио корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... ООО "МКК "Быстрый город" и фио заключили договор займа №, по условиям которого фио выданы денежные средства в размере 100000,00 руб. на срок 52 недели под 180% годовых от суммы займа. Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается справкой от ....

Согласно п.2 Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п. 2 Договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.

... истцов адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора, уплате процентов за пользование займом, однако уведомление осталось без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор потребительского займа № от ....

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного займа в размере 91520,82 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 102392,79 руб., пени в размере 2768,40 руб., почтовые расходы в размере 250,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5133,64 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет 196682,01 руб., из которых: 91520,82 руб. –сумма основного займа, 102392,79 руб. –проценты за пользование денежными средствами, 2768,40 руб. – пени, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 196682,01 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133,64руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ... ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ( ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ( ░░░ №)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░ ░░░░░░░ 196682,01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5133,64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202129,81 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░... ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2024 ░░░░.