Решение от 13.11.2023 по делу № 33-13787/2023 от 31.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заверуха О.С. № 33-13787/2023

24RS0048-01-2022-015891-12

2.205

13 ноября 2023 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Глушкова Дениса Петровича к Вострикову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Вострикова С.И.,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 24.04.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Глушкова Дениса Петровича (паспорт: №) к Вострикову Сергею Ивановичу (паспорт: № №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Вострикова Сергея Ивановича в пользу Глушкова Дениса Петровича сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2020г. по 06.12.2022г. в размере 1 291 713,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020г. по 24.04.2023г. в размере 217 819 руб.83 коп., а начиная с 25.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 1 000 000 руб., установленную на дату принятия решения, возврат государственной пошлины в размере 20 605 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глушков Д.П. обратился в суд с иском о взыскании с Вострикова С.И.(Заемщика) задолженности по договору займа от 28.02.2020 года в размере 1 000 000 руб.; процентов за пользование займом за период с 29.03.2020 года по 06.12.2022 года - 1 291 713,45 руб.; неустойки за просрочку возврата займа за период с 29.04.2020 года по 06.12.2022 года -189 258,19 руб., а также по ключевой ставке Банка России до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 605 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.02.2020 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым, он (истец) передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 28.04.2020 года под 4% в месяц, которые ответчик в установленный срок не возвратил.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Востриков С.И. просит заочное решение суда отменить. Указывает на то, что ставка процентов за пользование займом, установленная договором в размере 4% в месяц, более чем в три раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам и является чрезмерно обременительной для должника. Также указывает, что в соответствие с постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ необоснованно начислена судом за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Глушкова Д.П., Вострикова С.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2020 года между Глушковым Д.П. и Востриковым С.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Займодавец передал Заемщику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 28.02.2020 года под 4% в месяц.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из которой следует, что Востриков С.И. получил от Глушкова Д.П. денежные средства в размере 1 000 000 руб. 28.02.2020 года.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 06.12.2022 года (день обращения с исковым заявлением) по договору займа от 28.02.2020 года составляет: 1 000 000 руб. – сумма займа, 1 291 713,45 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.03.2020 года по 06.12.2022 года, 189 258,19 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 29.04.2020г. по 06.12.2022г., рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России.

Удовлетворяя вышеназванные исковые требования Глушкова Д.П., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Вострикова С.И. в пользу Займодавца основного долга по договору займа (расписке) от 28.02.2020 года в размере 1 000 000 руб., поскольку истцом доказан факт заключения письменного договора займа, в материалы дела представлена дополнительно расписка, оригинал, которой находится у истца, в свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата займа.

В указанной части решение суда не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения на основании ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходя из буквального толкования условий договора займа из которых следует, что денежные средства ответчиком получены; при этом, Востриковым С.И. принятые обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для начисления ответчику процентов за пользование займом за период с 29.03.2020 года по 06.12.2022 года на сумму основного долга по предусмотренной договором процентной ставке 4% в месяц, на основании чего взыскал с Вострикова С.И. в пользу Глушкова Д.П. проценты в общем размере 1 291 713 руб. 45 коп.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют представленным сторонами доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами произведен судом в соответствии с условиями договора займа от 28.02.2020 года, соответствует требованиям действующего законодательства, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемые проценты являются ростовщическими и чрезмерно обременительными для заемщика, наличии оснований для применения к рассматриваемому спору положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон.

Заключая договор займа, в том числе, оговаривая порядок и размер начисления процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, стороны договора пришли к соглашению об определенном размере таких процентов.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. В случае не достижения соглашения с заимодавцем по условиям договора займа ответчик был вправе отказаться от его заключения.

Само по себе установление процентной ставки по договору займа от 28.02.2020 года в размере 4% в месяц соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и не оспаривалось сторонами при заключении условий сделки.

То обстоятельство, что размер процентов превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком Российской Федерации, в данном случае не имеет определяющего значения, формулировка п. 5 ст. 809 ГК РФ применяется для профессиональных участников рынка потребительского кредитования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для признания процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, в условиях предоставления займа между гражданами, без проверки имущественного положения заемщика по критериям, установленным профессиональными участниками рынка потребительского кредитования, без обеспечения, ростовщическими не имеется.

Между тем, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о незаконном взыскании размера процентов за пользование чужими денежными средствами ( по ст. 811 ГК РФ) с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, т.е. в период маратория.

Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имел цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из вышеизложенного, с Вострикова С.И. в пользу Глушкова Д.П. подлежат взысканию проценты за период с 29.04.2020 года по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 по 24.04.2023 года, за исключением мораторного периода 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, предусмотренного постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности», исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 000 000	29.04.2020	21.06.2020	54	5,50%	366	8 114,75
1 000 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	4 303,28
1 000 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	18 346,99
1 000 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	9 315,07
1 000 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	4 315,07
1 000 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	6 849,32
1 000 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	6 178,08
1 000 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	8 726,03
1 000 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	7 767,12
1 000 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	11 506,85
1 000 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	13 041,10
1 000 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	3 643,84
1 000 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	17 534,25
1 000 000	02.10.2022	24.04.2023	205	7,50%	365	42 123,29
░░░░░:	161 765 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2020 ░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░; ░ 02.10.2022 ░░ 24.04.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ 161 765 ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 376 ░░░. 28 ░░░.( ░░ ░░░░░░░: 20605 ░98,89%). ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 765 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 376 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░