Решение по делу № 2-1335/2022 от 04.03.2022

Дело 2-1335/2022

УИД 61RS0002-01-2022-001868-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо – ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой копией договора дарения и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован сын истца- ответчик ФИО3. Регистрация осуществлена с согласия прежнего собственника жилого дома - ФИО4.

Фактически Ответчик с момента регистрации в спорном жилом доме не проживал. Несмотря на то, что Ответчик является сыном истца, последний намерен его снять с регистрационного учета, поскольку он фактически стал бывшим членом семьи, что подтверждается совокупностью следующих сведений: он не ведет с истцом общего хозяйства, нет совместного бюджета, он не оказывает никакой поддержки и помощи, между ними сложились конфликтные отношения, как указал выше, Ответчик не проживает в спорном доме, не участвует в оплате коммунальных услуг.

Место жительства Ответчика в настоящее время истцу не известно, предъявить ему письменное требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным, в телефонном разговоре Ответчик заявил, что самостоятельно предпринимать какие-либо действия но снятию с регучета не намерен, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ГУ МВД России по РО снять ответчика с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дав суду пояснения о том, что ответчик летом и осенью 2021 года проживал в спорном домовладении, затем выехал, однако его личные вещи до сих пор находятся в домовладении. В случае необходимости по просьбе ответчика истец оставляет ему ключи от дома и ответчик может взять что-либо из своих вещей, а кроме того, остаться в домовладении на определенный период.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, сославшись на то, что его выезд из домовладения носит временный и вынужденный характер, поскольку в доме не работает котел, в зимний период времени дом не отапливается, в связи с чем находится там не представляется возможным. Кроме того, осенью 2021 года ответчик выехал на другое место жительства, поскольку нашел работу в Ростовской области. В настоящее время он работает в г. Ростове-на-Дону, проживает у знакомого, однако все его личные вещи находятся по <адрес>, в случае необходимости он по договоренности с отцом приезжает туда и забирает либо привозит их туда. Просил не снимать его с регистрационного учета, т.к. это его единственное место проживания.

Представитель 3-го лица – ГУ МВД России по Роствоской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу вышеизложенного бывший член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, выезд ответчика ФИО3 из домовладения по <адрес> в <адрес> осенью 2021г. носит временный характер, поскольку ответчик свои вещи из домовладения не вывозил, продолжает приезжать в случае необходимости в домовладение, чтобы взять либо привезти туда что-то из вещей, намерен вернуться туда для дальнейшего проживания. Кроме того, истцом также подтверждено в судебном заседании, что домовладение в настоящее время не отапливается, в связи с чем находиться там в зимний период времени не представляется возможным.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил суду, что ФИО3 проживал в спорном домовладении до лета прошлого года, затем выехал, однако периодически приезжает, свидетель видит его, они здороваются.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что ФИО3 фактически не является членом семьи собственника жилого помещения, выехал добровольно в иное жилое помещение и его отсутствие носит постоянный характер.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в жилом доме по месту регистрации, сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу он самостоятельно не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо – ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.