Решение по делу № 2-1096/2024 (2-10018/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-1096/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-011108-55

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года      город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анохина А.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анохин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 114 991 руб.; убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере: 21 251 руб. - убытки, связанные с оплатой комплексной защиты покупки для устройства, «Альфа»; 735 руб. - убытки, связанные с оплатой Чехла-накладки Rocket Sense для IPhone 14 PRO МАХ матовый черный; 1 563 руб. - убытки, за услугу по наклейке защитной пленки Armor Jack для смартфона; 2659 руб. - убытки, связанные с оплатой СЗУ на IPhone TYPE-C белый; 17 471 руб. - убытки, связанные с оплатой Наушников Apple AirPods; 367 руб. - убытки, связанные с оплатой за чехол для AirPods; 1195 руб. - убытки, связанные с оплатой держателя автомобильного для IPhone; 460 руб. - убытки, связанные с оплатой Screen Protection; 3451 руб. - убыток, связанный с оплатой премиального пакета; 231 руб. 04 коп. - убытки, связанные с оплатой услуг Почты России; 27 999 руб. - разницу между ценой Товара, установленной в договоре купли-продажи, и текущей ценой; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца: - о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, период времени с 08.06.2023 по 28.08.2023 в размере 94 292 руб. 62 коп. и с 29.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 149 руб. 91 коп.) цены товара за каждый день просрочки; о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период времени с 08.06.2023 года по 28.08.2023 года в размере 94 292 руб. 62 коп. и с 29.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1 149 руб. 91 коп.) цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 192 977 руб. 17 коп. и в размере 50 % от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы; расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления с приложениями ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2023 года в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон Apple IPhone 14 Pro Max 256 Gb Black (черный), imei № за 114 991 руб., для целей эксплуатации данного товара приобрел аксессуары и услуги: чехол-накладка Rocket Sense для IPhone 14 PRO МАХ матовый черный за 735 руб.; комплексная защита покупки для устройства, «Альфа» за 21 251 руб.; услуга Armor Jack для смартфона защ.пленка за 1563 руб.; СЗУ на IPhone TYPE-C белый за 2659 руб.; наушники Apple AirPods за 17 471 руб.; чехол для AirPods за 367 руб.; держатель автомобильный для IPhone за 1195 руб.; Screen Protection за 460 руб.; премиальный пакет за 3451 руб. однако в процессе эксплуатации были выявлены следующие недостатки: во время разговора плохо слышно собеседника, периодически перезагружается, плохо работает камера, в связи с чем, истец обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик данные требования не удовлетворил. 19.05.2023 года в вязи с обнаружением недостатков в товаре истец обратился в 15-дневный срок в магазин ответчика с претензией, в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за некачественный товар. Претензия вручена ответчику 29.05.2023 года. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 02.06.2023 года, которым пригласил истца в магазин для проведения проверки качества Товара. Истец предоставил товар в магазин для проведения проверки качества, заполнил бланк заявления на проведение проверки качества. Однако товар ответчиком до настоящего времени истцу с проверки качества не передан, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за телефон, аксессуаров и услуг не удовлетворены.

В судебное заседание истец Анохин А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чепрасова А.С. в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что дефекты в сотовом телефоне судебной экспертизой не установлены, телефон находится у ответчика.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 07 мая 2023 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple IPhone 14 Pro Max 256 Gb Black (черный), imei № стоимостью 114 991 руб., а также сопутсвующие товары: чехол-накладка Rocket Sense для IPhone 14 PRO МАХ матовый черный стоимостью 735 руб.; комплексная защита покупки для устройства, «Альфа» стоимостью 21 251 руб.; услуга Armor Jack для смартфона защ.пленка стоимостью 1563 руб.; СЗУ на IPhone TYPE-C белый стоимостью 2659 руб.; наушники Apple AirPods стоимостью 17 471 руб.; чехол для AirPods стоимостью 367 руб.; держатель автомобильный для IPhone стоимостью 1195 руб.; Screen Protection стоимостью 460 руб.; премиальный пакет стоимостью 3451 руб.

В процессе эксплуатации выявились недостатки: во время разговора плохо слышно собеседника, периодически перезагружается, плохо работает камера.

19 мая 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за товар и сопутствующие товары, указанная претензия вручена ответчику 29 мая 2023 года.

Письмом за исх. № от 02 июня 2023 года ответчик уведомил истца о предоставлении товара на проверку качества.

11 августа 2023 года сотовый телефон сдан на проверку качества.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Региональная Экспертная Служба».

Согласно Заключения эксперта № от 15 января 2024 года, выполненного экспертом ООО «Региональная Экспертная Служба» Низамутдиновым В.В., в результате технического анализа результатов тестирования и диагностики телефона Apple IPhone 14 Pro Max 256 Gb Black (черный), imei № сделан вывод о том, что представленный к экспертизе на момент проведения экспертизы работоспособен, недостатков производственного, либо приобретенного характера, в том числе «зависание во время разговора плохо слышно собеседника, периодически перезагружается, плохо работает камера» не выявлено. Недостатки в исследуемом смартфоне отсутствуют. Наличие дефекта не подтверждено. По данным официального ритейлера АО «РТК» стоимость нового iPhone 14 Pro Max 256 Gb составляет 139 990 руб. Следов ремонта (следов паяльного флюса, воздействия высокой температуры от паяльного фена, неровности пайки и т.д.) не обнаружено. Все части товара являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Замены внутренних компонентов не производилось.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Региональная Экспертная Служба».

Согласно Заключения эксперта № от 11 марта 2024 года, выполненного экспертом ООО «Региональная Экспертная Служба» Низамутдиновым В.В., в результате технического анализа результатов тестирования и диагностики телефона Apple IPhone 14 Pro Max 256 Gb Black (черный), imei № сделан вывод о том, что представленный к экспертизе на момент проведения экспертизы работоспособен, недостатков производственного, либо приобретенного характера, в том числе «зависание во время разговора плохо слышно собеседника, периодически перезагружается, плохо работает камера» не выявлено. Недостатки в исследуемом смартфоне отсутствуют. Наличие дефекта не подтверждено. По данным официального ритейлера АО «РТК» стоимость нового iPhone 14 Pro Max 256 Gb составляет 139 990 руб. Следов ремонта (следов паяльного флюса, воздействия высокой температуры от паяльного фена, неровности пайки и т.д.) не обнаружено. Все части товара являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Замены внутренних компонентов не производилось.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные Заключения эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу Заключение эксперта № 40-тов2024 от 11 марта 2024 года, выполненное экспертом ООО «Региональная Экспертная Служба», так как данная экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких - либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы стороной истца не оспорено, кроме того истец был извещен о дате, времени и месте судебной экспертизы на 28.02.2024 года.

Разрешая спор, проанализировал положения ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат и истцом не представлено допустимых, достаточных доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о продаже истцу товара с недостатком, сторонами не представлено и судом не добыто.

Учитывая, что требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, являются производными от основных требований, суд также отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анохина А.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья:         (подпись)                 Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина