Решение по делу № 2-1009/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1009/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2018г.                                             город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Романову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к Романову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Романовым В.А. был заключен кредитный договор№. Согласно условиям кредитного договора истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты> %, срок пользованиякредитом - <данные изъяты> дней. Истец обязался предоставить ответчику сумму кредита, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с кредитным договором. Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер, выписка по счету, однако ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ истцом до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 113 190, 63 руб., в том числе: основной долг - 53 921, 59 руб.; проценты - 54 819, 12 руб.; проценты на просроченный основной долг - 4 449, 92 руб.

Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Романовым В.А. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь». Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 190, 63 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 463, 81 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в суд не явился, о дате, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик Романов В.А., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 25 апреля 2018г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Романовым В.А. был заключен кредитный договор№.

Согласно условиям пп.<данные изъяты> кредитного договора, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых.

Истец обязался предоставить ответчику сумму кредита, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с кредитным договором.

Истец своевременно в установленные кредитным договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №, выпиской по лицевому счету, открытого на имя ответчика, который указанными денежными средствами воспользовался.

Однако ответчик с момента получения кредитных денежных средств свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, исполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской со счета.

Истец направил ответчику досудебное уведомление (претензию), установил срок, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сведениями о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору суд не располагает.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 113 190, 63 руб., в том числе: основной долг - 53 921, 59 руб.; проценты - 54 819, 12 руб.; проценты на просроченный основной долг - 4 449, 92 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с кредитным договором, и оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 190, 63 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день расторжения договора) в размере 9 129, 92 руб. из расчета, отраженного в приведенной ниже таблице:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении кредитного договора, которое было направлено истцом ответчику, оставлено им без ответа.

Неисполнение обязательств ответчика попогашениюкредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условийкредитногодоговораи основанием для его расторжения в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования истца орасторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Романовым В.А. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 463, 81 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 9 463, 81 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Романова В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Романова В.А. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Романову В.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 190, 63 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день расторжения договора) в размере 9 129, 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 463, 81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                   А.Б. Медведев