Решение по делу № 22-5844/2022 от 27.07.2022

Судья    Савинов С.С.                                             Дело № 22-5844/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                  23 августа 2022 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

           осужденного Шилова А.С. посредством видеоконференцсвязи,

           защитника - адвоката Лымаренко А.Э., представившего удостоверение № 11349 и ордер № 037286,

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиным Г.В.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бирюкова В.Н. в защиту осужденного Шилова А.С. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2022 года, которым

        Шилов Александр Сергеевич, 18.07.1983 года рождения, уроженец г. Реутов Московской области, гражданин РФ, со средне специальным образованием, холостой, малолетних детей на иждивении не имеющий, работающий в ООО «БНК» в должности водителя погрузчика, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 12 Линия, дом 3; фактически проживающий по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Некрасова дом 18 кв.155, ранее судимый:

- 18.10.2016 Реутовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

- 28.02.2018 Реутовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 18.10.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.03.2021 по отбытии срока.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под страже, взят под стражу в зале суда.

      Срок отбытия наказания Шилову А.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Шилова А.С. под стражей с 09 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Настас Д.В. об оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб, объяснения осужденного Шилова А.С. и адвоката Лымаренко А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

    суд апелляционной инстанции

                                         У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шилов А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств (героин массой 1, 64 г) в значительном размере, совершенное в период с 18-30 до 18-35 <данные изъяты> в <данные изъяты>,

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шилов А.С. признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

         В апелляционной жалобе адвокат Бирюков В.Н. в защиту осужденного Шилова А.С. просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что, установив ряд смягчающих обстоятельств, суд не учел их в полной мере и необоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом личности Шилова А.С., отношения к содеянному, его семейного положения, трудовой занятости, сохранения социальных связей, необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости и отсутствия нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, совершения преступления небольшой тяжести возможно назначение более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ.

        Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

         В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

         Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Шилова А.С. выполнены в полном объеме.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

         Уголовное дело в отношении Шилова А.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

         Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

        Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

        Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Шилова А.С., квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

          Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

    В отношении содеянного Шилов А.С. вменяем и подлежит уголовной ответственности. У Шилова А.С. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов.

          В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

         Наказание Шилову А.С. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ.

          При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

        Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него и его родственников заболеваний, наличие на иждивении лиц, с которыми он поддерживает фактические семейные отношения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

          Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений – Шилов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенных и неснятых судимостях за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Шилову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Шилова А.С. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.

        Срок лишения свободы назначил с применением положений ст.62 ч.5 (т.е. не более 2/3 от максимального срока, предусмотренного законом за совершенное им преступление) и ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

          Оснований для применения в отношении него ст.ст.73,64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 53. 1 и 82.1 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, для изменения категории совершенного преступления, для замены наказания на принудительные работы, для отсрочки отбывания наказания городской суд не усмотрел.

        Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Шилову А.С. наказания не усматривает.

        Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Шилова А.С.

        Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шилову А.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, наказание, назначенное Шилову А.С. городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

         Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

       В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката Бирюкова В.Н. в защиту осужденного Шилова А.С. о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шилова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               И.Н. Суханова