Решение по делу № 11-194/2016 от 25.11.2016

Председательствующий по делу Дело №11-194/2016

Мировой судья Соловьева Н.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016г.                             п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием ответчика Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины с Кузнецова ,

по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Закировой Э.В.,

    на определение мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского района от дата, которым постановлено исполнение решения мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района *** от дата о взыскании с Кузнецова в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. рассрочить с ежемесячной выплатой долга по <данные изъяты>., начиная с дата.

УСТАНОВИЛ:

Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кузнецовым С.А. его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объеме.

дата. мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района *** вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» вышеуказанной задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

датаг. Кузнецов С.А. обратился к мировому судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа. Указал при этом, что дата. он получил от отдела службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России», однако в связи с тяжелым материальным положением всю сумму выплатить не может, поэтому просит рассрочить задолженность по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района дата. постановлено вышеприведенное определение

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит определение от дата. отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что согласно представленным в материалы дела доказательствам Кузнецов С.А. имеет стабильный доход в размере <данные изъяты> руб., тогда как наличие детей на иждивении и кредитные обязательства в других банках не могут служить основаниями для предоставления рассрочки, то есть исключительных обстоятельств, таких как потеря работы и т.п. Кузнецовым С.А. не представлено.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кузнецов С.А. в судебном заседании просил оставить определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на доводы, указанные им в возражениях на частную жалобу. Считает доводы частной жалобы необоснованными, поскольку сумма задолженности по кредитной карте в настоящее время составляет <данные изъяты>. кроме того, выплатить всю сумму задолженности сразу он не может по причине тяжелого материального положения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствие ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом положений ст.200 ГПК РФ при применении рассрочки, отсрочки, не может быть изменено существо решения, либо снижена его эффективность.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении и удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы Кузнецова С.А. о том, что он не имеет материальной возможности выплатить всю сумму задолженности, в связи с тем, что имеет иные кредитные обязательства, высокие расходы на оплату коммунальных услуг, несовершеннолетних детей на иждивении - не носят исключительный характер для предоставления рассрочки.

Тем более что при предоставлении рассрочки исполнения решения суда снижается эффективность исполнения судебного решения, что нарушает права взыскателя на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления рассрочки в исполнении судебного решения.

Кроме указанного Кузнецовым С.А. в материалы дела не представлены сведения о доходах (справка о заработной плате).

Содержание определения суда о предоставлении рассрочки должно отвечать требованиям, установленным статьей 225 "Содержание определения суда" ГПК Российской Федерации, в частности в нем должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части первой).

Вместе с тем обжалуемое определение указанным требованиям процессуального закона не отвечает, поскольку выводы в определении суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с ежемесячной выплатой долга по <данные изъяты>., начиная с дата года не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами и не соответствуют положениям закона, регулирующим предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения в установленном решением суда правоотношении.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района *** от дата– отменить, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Закировой Э.В.- удовлетворить.

Заявление Кузнецова о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа о взыскании с Кузнецова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. - оставить без удовлетворения.

Судья             Набережнева Н.В.