Решение по делу № 2-518/2016 от 17.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016г. Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2016 по иску Турыкиной О. В. к Турыкину М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турыкина О.В. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Турыкину М.В. о признании утратившим его право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г.о. Жигулевск. На основании указанного договора вместе с ней в жилое помещение были вселены члены ее семьи- отец Зюбанов В.П., племянница Журавлева А.Д., дочь Турыкина В.М. и супруг Турыкин М.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены и Турыкин М.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи и в настоящее время проживает у своей матери по адресу: <адрес>. С момента выезда из спорного жилого помещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимал, препятствий во вселении ему со стороны истца не чинилось, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи нанимателя не является, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец Турыкина О.В., она же законный представитель третьего лица Турыкиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Турыкин М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, по указанному адресу ответчик проживает, о чем сообщил в адресованной суду телефонограмме (л.д.51). Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана процессуальной пассивностью и его добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.32).

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске, третьи лица Зюбанов В.П. и Журавлева А.Д., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Свидетель Ф.И.О.1, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что знакома с истцом на протяжении 6 лет, является ее подругой. Истец проживает в спорном жилом помещении с дочерью и племянницей, она часто бывает у нее в гостях. С ответчиком знакома, он супруг Турыкиной О.В. Брачные отношения между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ прекратились и ответчик уехал жить к своей матери. Выезд ответчика носил добровольный характер, он лично передавал ключи от квартиры истцу. Личные вещи ответчик забрал, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствия во вселении ему не чинились со стороны истца. Когда находилась в гостях у истца ответчика ни разу не видела. Со слов истца известно, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель Ф.И.О.2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что знакома с Турыкиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Турыкина О.В. проживает в спорном жилом помещении вместе с дочерью и племянницей, она часто ходит к ней в гости, примерно 2 раза в неделю. С ответчиком не знакома, его не видела ни разу. Со слов истца известно, что ответчик приходится ей бывшим супругом, что семейная жизнь не сложилась и он уехал жить к своей матери. В спорном жилом помещении ответчика не видела, как и принадлежащих ему вещей.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что Турыкина О.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г.о. Жигулевск (л.д.9-12).

На основании указанного договора вместе с ней в жилое помещение были вселены члены ее семьи- отец Зюбанов В.П., племянница Журавлева А.Д., дочь Турыкина В.М. и супруг Турыкин М.В.(свидетельство о заключении брака л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.30)..

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Судом установлено, что ответчик Турыкин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его в квартире нет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствия во вселении со стороны истца ему не чинились, коммунальные услуги не оплачивает, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения за длительный период, расценивается судом, как отсутствие волеизъявления на право пользования спорным жилым помещением и действия по отказу от исполнения договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турыкиной О. В. к Турыкину М. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Турыкина М. В. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и снять Турыкина М. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева