Решение по делу № 22-3257/2019 от 19.07.2019

Судья Аникина Н.С. Дело № 22-3257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,

при секретаре Мжельском С.А.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

адвоката Попова Н.М.,

осужденного Тамуленка А.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тамуленка А.А. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 года, которым

Тамуленок А.А,, <данные изъяты>, судимый:

- 17.08.2018 Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

- 13.02.2019 Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- 02.04.2019 Бийским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23.05.2019) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17.08.2018), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 13.02.2019) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского районного суда Алтайского края от 02.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 11 июня 2019 года.

В срок наказания зачтено отбытое по приговору Бийского районного суда от 02.04.2019 наказание с 02.04.2019 по 10.06.2019.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения на предварительном следствии и в суде, в сумме 5 675 рублей.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав осужденного Тамуленка А.А. и адвоката Попова Н.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор суда изменению по доводам жалобы не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Тамуленок А.А. совершил кражу принадлежащего ФИО1 имущества на сумму 4 885 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 1 февраля 2019 года до 2 апреля 2019 года в <адрес> Бийского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, указывая, что не работает, возможности выплатить взысканную с него сумму не имеет.

Кроме того, полагает, что период содержания его в следственном изоляторе подлежит зачету в кратном исчислении как один день за полтора дня до момента вступления приговора в законную силу.

В возражениях помощник прокурора Бийского района Гайдукова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Осужденный Тамуленок А.А. факт совершения кражи чужого имущества и квалификацию действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не оспаривал, в ходе предварительного следствия дал показания о совершении кражи при обстоятельствах, как они установлены судом.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО1 о ставших ей известными обстоятельствах хищения из принадлежащего потерпевшей дома имущества, его перечне и стоимости, а также о возвращении части похищенного; показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего об оказанной им осужденному по просьбе последнего помощи в продаже ФИО3 бензинового триммера, а также пояснившего, что о самостоятельной продаже осужденным иного имущества.

Вина осужденного также подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 был изъят бензиновый триммер, который в дальнейшем был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства; заключением эксперта № 1486/6-1 от 14.05.2019, которым определена стоимость похищенного на момент хищения; иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия Тамуленка А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий осужденного никем не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного судом исследованы и учтены надлежаще, равно как в полной мере учтены и установленные смягчающие наказание обстоятельства.

На основании представленных материалов иных, помимо установленных судом, обстоятельств для признания их смягчающими суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано, соответствует установленным судом обстоятельствам, требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания и примененияч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, иные установленные при назначении наказания обстоятельства, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, личности виновного, является справедливым.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно определив вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, в описательно- мотивировочной части приговора ошибочно сослался на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, тогда как с учетом совершения осужденным тяжкого преступления вид исправительного учреждения определяется согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Отбытое по приговору суда от 02.04.2019 наказание (с 02.04.2019 по 10.06.2019) зачтено, согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом принятого судом решения об изменении в отношении осужденного меры пресечения на заключение под стражу, которая, по смыслу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу, требований ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 11 июня 2019 года по 15 августа 2019 года из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо того, приговором суда с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 5 675 рублей 25 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия (4 393 руб.) и в суде (1 282 руб. 25 коп.). Данное решение суда оспорено осужденным.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 13.06.2002 №142-О, от 12.11.2008 №1074-О-П) и п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного указанным требованиям не отвечает.

В материалах дела имеется постановление следователя о выплате адвокату вознаграждения в размере 4 393 рубля, которое вынесено следователем после ознакомления осужденного с материалами уголовного дела и, согласно протоколу судебного заседания, не было предметом исследования суда, вопрос о возможности взыскания с осужденного этих процессуальных издержек не обсуждался, осужденному не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскания этих процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия, является необоснованным, а взысканная сумма процессуальных издержек подлежит уменьшению до 1 282 рублей 25 копеек. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за работу в суде, суд апелляционной инстанции на основании представленных материалов не усматривает. Отбывание наказания, отсутствие в настоящее время денежных средств, о чем заявлено осужденным, об имущественной несостоятельности не свидетельствует. Осужденный молод, трудоспособен, возможность получения им имущества или иного дохода, на которое возможно обращение взыскания, не утрачена.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 года в отношении Тамуленка А.А. изменить.

Уточнить описательно- мотивировочную часть приговора указанием об определении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Понизить сумму взысканных с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, до 1 282 рублей 25 копеек.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июня 2019 года по 15 августа 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

М.А. Фокин