Решение по делу № 22-1806/2021 от 30.11.2021

Председательствующий: Т.В. Коробка                                                                   Дело № 22-1806/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                           23 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зольникова С.П.,

судей Апосовой И.В., Фокина А.В.,

при секретаре Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Кандрашовой Т.А.,

защитника - адвоката Сибирцева О.Г.,

осужденного Севостьянова В.С. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2021 г., по которому

Севостьянов Владимир Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Зольникова С.П. и выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов В.С. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия в период с 8 февраля по 1 марта 2021 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вдовиченко О.В. считает, что приговор является незаконным, а квалификация действий осужденного, данная судом, - необоснованной. Указывает, что органом предварительного расследования Севостьянов обвинялся в совершении преступления в составе организованной группы и его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд, приводя мотивы изменения обвинения, посчитал, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия организованной группы, в которую входил Севастьянов. Вместе с тем, судом дана ненадлежащая оценка показаниям Севостьянова на предварительном следствии, из которых следует, что он был трудоустроен в интернет-магазин в качестве «закладчика» наркотических средств, которые сбывал в г. Абакане. В изъятом у Севастьянова сотовом телефоне имелись переписка с описанием адресов с закладками наркотических средств, с аккаунтами кураторов, которые давали реквизиты для оплаты залога при трудоустройстве и проводили инструктаж, объясняли правила работы и меры безопасности. Судом не в полном объеме дана оценка показаниям допрошенного в судебном заседании в соответствии со ст. 56.1 УПК РФ ФИО1, который был трудоустроен в тот же интернет-магазин и пояснил, что у него был изъят сотовый телефон, где имелась переписка с иными участниками интернет-магазина. В указанном телефоне обнаружена переписка с теми же аккаунтами, с которыми по аналогичным вопросам переписку вел Севостьянов. Приговором суда от 23 сентября 2021 г. ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что о совершении Севостьяновым преступления в составе организованной группы свидетельствует объем действий осужденного, в том числе добровольное вступление в организованную группу, деятельность которой заключалась в распространении наркотических средств, для этого осужденный проходил стажировку, действовал согласно его функциональным обязанностям, получал вознаграждение. Оспаривая вывод суда о том, что Севостьянов не осознавал, что действует в составе организованной группы, автор представления указывает на наличие в интернет-магазине дисциплины, единоначалия и подчинение осужденного иным лицам, наличие планирования и схемы сбыта наркотических средств, соблюдение правил конспирации, согласованность действий участников группы, большое количество созданных подсудимым тайников с наркотическим средством, продолжительный период деятельности интернет-магазина, с которым Севостьянов общался в сети интернет и обсуждал в ходе переписки в зашифрованной форме действия, связанные с незаконным распространением наркотических средств, что свидетельствуют об осознании осужденным совершения им преступления в составе организованной группы в рамках отведенной ему роли. В судебном заседании установлено, что в организованной группе была создана система взаимоотношений, когда члены группы напрямую не контактировали между собой и с ее организатором, а выполняли свои роли в интересах всей группы. В связи с неправильной квалификацией действий осужденного ему назначено несправедливое наказание вследствие излишней мягкости. В итоге просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, признать Севостьянова виновным по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кандрашова Т.А. поддержала апелляционное представление, которое осужденный Севостьянов В.С. и его защитник - адвокат Сибирцев О.Г. считали необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Выводы суда о фактических обстоятельствах, виновности Севостьянова В.С. и квалификации его действий основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре с соблюдением требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Такими доказательствами суд признал досудебные показания Севостьянова В.С., в которых он пояснял о совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

В частности, как следует из показаний Севостьянова В.С., 8 февраля 2021 года, получив предложение в интернет-приложении, желая заработать деньги, он согласился участвовать в качестве курьера в сбыте наркотических средств, которые он должен был забирать в тайниках, при необходимости фасовать, затем раскладывать в закладки, получая оплату за каждую закладку от 200 до 350 рублей, которые ему должны были переводить в биткоинах два раза в неделю. Также в сети интернет с ним провели инструктаж несколько кураторов с разных аккаунтов, которые объяснили способ связи и получения оплаты, для чего он установил специальные приложения и зарегистрировал свой аккаунт, объяснили как и где делать закладки, какие меры конспирации и безопасности принимать, как обналичивать биткоины. В период с 14 по 28 февраля 2021 года он получил 5-6 сообщений о тайниках с наркотическими средствами, которые забирал и раскладывал в закладки. 1 марта 2021 года по сообщению от куратора он взял из тайника очередной пакет с наркотиками, после чего был задержан сотрудниками полиции. Они изъяли у него наркотики и сотовый телефон, в котором имелась переписка, связанная с распространением наркотических средств. Всего он заработал 93300 рублей, которые получить не успел, так как был задержан.

Показания Севостьянова В.С. признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, поскольку согласуются с другими подробно изложенными в приговоре доказательствами, к которым суд отнес:

-показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 (оперативных сотрудников), пояснивших о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с получением сведений о деятельности Севастьянова по распространению наркотических средств, за которым осуществлялось наблюдение. 1 марта 2021 года Севостьянов был задержан, в ходе его личного досмотра были изъяты свертки с наркотическими средствами и сотовый телефон, содержащий интернет-переписку с адресами закладок наркотических средств, которые были изъяты;

-полученные и представленные с соблюдением требований закона результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в протоколе личного досмотра Севостьянова В.С., у которого изъяты два свертка с наркотическим веществом, сотовый телефон со сведениями о закладках наркотических средств; протоколах обследования от 1 марта 2021 г., согласно которым по адресам с закладками, указанным в сотовом телефоне Севостьянова В.С., изъяты свертки с наркотическим веществом;

-показания свидетеля ФИО4 об ее участии наряду со вторым лицом в качестве приглашенных граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий и подтвердившей достоверность соответствующих документов оперативно-розыскной деятельности;

-протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Севостьянова В.С., который указал место, где находился тайник с наркотическими средствами, которые он разложил в закладки, а также протоколы осмотра изъятых предметов и мест происшествия, сведения в которых соответствуют результатам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности;

-заключения судебных экспертиз, которыми подтвержден вид и размер изъятых наркотических средств; установлено наличие в памяти изъятого у Севостьянова В.С. сотового телефона интернет-приложений и переписки с различными аккаунтами, соответствующей показаниям Севостьянова В.С. о его договоренностях с неустановленными лицами участвовать в сбыте наркотических средств в качестве курьера, получении от них инструкций о способах получения наркотических средств и оплаты, изготовления закладок, мерах конспирации и безопасности, тайниках с наркотическими средствами.

Указанные доказательства, которые признаны судом допустимыми, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не оспариваются сторонами и в своей совокупности достаточны для выводов о виновности Севостьянова В.С. в совершении преступления, установленного судом.

Суд также не оставил без оценки иные представленные стороной обвинения доказательства: протоколы осмотра уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», организованной группой, в составе преступного сообщества; показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, а также ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с заключением досудебного соглашения, пояснивших об их деятельности в интернет-магазине по распространению наркотических средств, признав, что эти доказательства не содержат значимых по делу обстоятельств, так как не подтверждают инкриминированное Севостьянову В.С. преступление, а показания данных лиц касаются деятельности интерне-магазина, об отношении к которому Севостьянова В.С. они не пояснили.

Даная судом оценка этим доказательствам, за исключением показаний ФИО1, в апелляционном представлении государственного обвинителя не оспаривается.

Что касается доводов апелляционного представления в этой части, то они не могут быть признаны обоснованными. Ссылка на приговор от 23 сентября 2021 г., постановленный в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, не может быть признана состоятельной, поскольку в силу ст. 90 УПК РФ данный приговор не имеет преюдициального значения и не может предрешать виновность Севостьянова В.С., не участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 пояснил о своем участии в сбыте наркотических средств в составе интернет-магазина, неустановленные участники которого – кураторы вели с ним переписку с использованием тех же аккаунтов, что и при общении с Севостьяновым В.С., давали ФИО1 инструкции аналогичные по содержанию тем, что также были даны Севостьянову В.С., не могут быть приняты во внимание, так как стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, во-первых, создания и деятельности организованной группы, структура и признаки которой были изложены в предъявленном Севостьянову В.С. обвинении, во-вторых, наличия у осужденного умысла на сбыт наркотических средств именно в составе организованной группы.

В частности, при описании в обвинительном заключении структуры и признаков организованной группы, в составе которой Севостьянов В.С. обвинялся в сбыте наркотических средств, указано, что в период с 1 января по 16 декабря 2017 г. неустановленное лицо (группа лиц) при неустановленных обстоятельствах создало организованную группу на территории Республики Хакасия и Красноярского края для незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети интернет, разработало схему преступной деятельности и структуру, состоящую из обособленных звеньев, в составе которых <данные изъяты>. Признаками организованной группы являлись: сплоченность, выразившаяся в наличии у участников общих преступных целей; наличие сложной внутренней структуры; координация деятельности участников руководителями и иерархия звеньев; тщательный подбор участников; соблюдение дисциплины и мер конспирации; устойчивость, выразившаяся в распределении ролей и функций между звеньями организованной группы, едином планировании, постоянстве форм и методов преступной деятельности, осознании каждым участником принадлежности к единому преступному формированию, согласованность их действий и длительный период деятельности; общая цель - систематическое получение высоких доходов от незаконного сбыта наркотических средств.

Однако, вопреки доводам апелляционного представления, исследованные доказательства не достаточны для выводов о доказанности обвинения в этой части, которое не подтверждается и содержанием переписки Севостьянова В.С. с неустановленными соучастниками, обнаруженной в его сотовом телефоне, данная переписка касается лишь деятельности осужденного.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного, с которыми соглашается и судебная коллегия, мотивированы в приговоре, основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом, и их правильной оценке в соответствии с положениями уголовного закона.

Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в данном случае виновное лицо должно осознавать, что, совершая преступление, является участником устойчивой организованной группы. При этом закон не исключает разные формы соучастия виновных лиц при совершении одного преступления, а их действия подлежат квалификации в зависимости от обстоятельств, которые охватывались умыслом.

Вместе с тем, в судебном заседании Севостьянов В.С., оспаривая обвинение в части совершения преступления в составе организованной группы, пояснил, что название и масштаб деятельности интернет-магазина ему известны не были, на этот сайт он не заходил; структуру интернет-магазина, роли иных участников он не знал; общался только с тремя лицами, двое из которых были его кураторами, третий инструктировал по безопасности и конспирации; он согласился работать закладчиком короткий промежуток времени, чтобы заработать деньги.

Досудебные показания Севостьянова В.С. об его участии в совершении преступления не противоречат позиции Севастьянова В.С. в судебном заседании, поэтому доводы апелляционного представления в этой части не могут быть признаны обоснованным.

Поскольку не установлено, что Севостьянов В.С. осознавал структуру и масштабы деятельности организованной группы, указанной в обвинении, а вследствие непродолжительного участия в преступной деятельности совместно с неустановленными неизвестными ему лицами не имел с ними тесных устойчивых связей, суд пришел к правильному выводу, что договоренность Севостьянова В.С. с неустановленным лицами о совершении с ними согласованных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, и выполнение осужденным отведенной ему роли в соответствии с инструкциями и мерами конспирации, сообщенными ему указанными лицами, свидетельствуют о совершении Севостьяновым В.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поэтому решение суда о переквалификации действий осужденного является правильным, а обстоятельства преступления изложены в приговоре так, как они установлены судом применительно к деянию, совершенному осужденным, в отношении которого рассматривалось уголовное дело.

Доводы апелляционного представления по сути сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств государственным обвинителем, что основанием для отмены приговора не является, поскольку нарушений,    указанных в пп. 1-3 ст. 389.15 УПК РФ, судом первой инстанции при постановлении приговора не допущено.

Назначая Севостьянову В.С. наказание, суд учитывал положения ст. 6 и 60 УК РФ, подробно мотивировав и обосновав выводы по всем вопросам, подлежащим обсуждению при его назначении.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания вследствие неправильной, по мнению государственного обвинителя, переквалификации действий осужденного, являются несостоятельными, так как квалификация действий Севостьянова В.С., данная судом первой инстанции, судебной коллегией признана верной.

Иных доводов о несправедливости наказания в апелляционном представлении не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2021 г. в отношении Севостьянова Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

        Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым стороны вправе ходатайствовать.

Председательствующий                              С.П. Зольников

Судьи                                              И.В. Апосова

                                                    А.В. Фокин