Решение от 10.04.2024 по делу № 33-13129/2024 от 02.04.2024

судья Лобойко И.Э.    дело № 33-13129/2024

УИД 50RS0026-01-2023-013641-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области    10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи    Вуколовой Т.Б.,

судей                    Гордиенко Е.С., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником    Гуржеем В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АКБ «Енисей» (ПАО), в лице ГК «АСВ», к Сухочеву Р. В., Сухочевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе АКБ «Енисей» (ПАО), в лице ГК «АСВ», на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

Объяснения представителя Сухочева Р. В. – Антонова А. В.,

установила:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 52 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) 40 005 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 6 173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 5 027,11 руб.; задолженность по пени на проценты 794,09 руб.; сумму процентов из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 40 005 руб., начиная с <данные изъяты> по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму процентов за нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы задолженности за период с <данные изъяты> по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходов по госпошлине в размере 1 760 руб., обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании с Сухочева Р.В. расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ПАО АКБ «Балтика» и Сухочевым Р.В., Сухочевой С.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В дальнейшем права требования по кредитному договору были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с известными Банку условиями кредитного договора, ответчикам предоставлен кредит в размере 4 755 600 руб., сроком на 312 месяцев для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, мкр. Опытное поле, вл. 10/2, корпус 2 в секции 1 на 10 этаже. Процентная ставка за пользование кредитом 14,5% со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора, и 14% годовых в оставшийся период по дату фактического возврата кредита, при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности. Также установлено начисление процентов за нарушение сроков возврата ежемесячных платежей 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Между Банком и ООО «Ювеста» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем, оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию.

В настоящее время конкурсным управляющим оспаривается указанный договор уступки прав требования в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела №<данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве).

В связи с отсутствием сведений о погашении ответчиками задолженности в пользу Цессионария, истец в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Согласно предположительному расчету, задолженность ответчиков составляет 52000 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) 40 005 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 6 173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 5 027,11 руб., задолженность по пени на проценты 794,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сухочева С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Ответчик Сухочев Р.В., его представитель (по доверенности Антонов А.В.) в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что кредитные обязательства ответчиками исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Ювеста» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО), в лице ГК «АСВ», к Сухочеву Р. В., Сухочевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения, в иске отказано полностью.

На данное решение суда представителем истца АКБ «Енисей» (ПАО), в лице ГК «АСВ», подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, приостановить производство по гражданскому делу до фактического исполнения решения суда, до вступления в законную силу судебного акта по делу № <данные изъяты> Арбитражного суда, привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ТопЭнергоАудит», указывая, что <данные изъяты> между ответчиками Сухочевым Р.В., Сухочевой С.Н. и ПАО АКБ «Балтика» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 4 755 600 руб. на срок 312 месяцев, с установленной ставкой в 14,5 % годовых, для приобретения в собственность ответчиков недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, мкр. Опытное поле, вл. 10/2, <данные изъяты>, в секции 1 на 10 этаже. <данные изъяты> между Сухочевым Р.В. и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор залога прав требования <данные изъяты> на указанное имущество. В дальнейшем права требования по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> были переданы АКБ «Енисей» (ПАО). Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Ювеста» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчикам по Кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> были уступлены ООО «Ювеста». <данные изъяты> право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> было передано от ООО «Ювеста» к ООО «ТопЭнергоАудит». Договоры уступки 1 и 2 оспариваются в Арбитражном суде конкурсным управляющим банка. Определением Арбитражного суда от <данные изъяты> требования конкурсного управляющего банком о признании сделок недействительными отказано. Определением ВС РФ от <данные изъяты> ранее вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда от <данные изъяты> требования Банка удовлетворены признаны недействительными сделки об уступке права требования. Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований АКБ «Енисей» (ПАО), в лице ГК «АСВ», к Сухочеву Р. В., Сухочевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказано в связи с исполнением обязательства в пользу ООО «ТопЭнергоАудит». Суд необоснованно не рассмотрел ходатайство банка о приостановлении производства. Решение суда является незаконным. До момента вступления в законную силу <данные изъяты> определения Арбитражного суда кредитор по сделкам об уступке прав требований не определен. Рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу <данные изъяты> определения Арбитражного суда невозможно. Факт и правоотношения, установленные Арбитражным судом, будут иметь преюдициальное значение по данному делу. Согласно решению суда обязательства по договору исполнялись в пользу ООО «ТопЭнергоАудит». В решении суда не установлены суммы всех внесенных денежных средств, сроки, представлены ли ответчиком и третьими лицами надлежащим образом заверенные платежные документы, не указаны лица на счет которых поступили денежные средства, не установлено поступали ли денежные средства на счета третьих лиц. Если таковые и были, документы не были направлены в адрес Банка. Суд не привлек к участию в деле третье лицо ООО «ТопЭнергоАудит», хотя решением суда затрагиваются его права.

Представители заявителя, истца АКБ «Енисей» (ПАО), в лице ГК «АСВ», в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя и его представителя.

Представитель Сухочева Р.В. – Антонов А.В. в суде апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения жалобы, указал, что решение суда законное и обоснованное, ответчики предоставляли справку, оплачивали переводом надлежащему кредитору на тот момент. Суд первой инстанции исследовал это обстоятельство. Считают, что привлечение ООО «ТопЭнергоАудит» и переход на первую инстанцию не требуется.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно доводам истца, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором Сухочева Р.В., Сухочевой С.Н.

<данные изъяты> между ответчиками Сухочевым Р.В., Сухочевой С.Н. и ПАО АКБ «Балтика» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 4 755 600 руб. на срок 312 месяцев, с установленной ставкой в 14,5 % годовых.

В соответствии с п. 17 указанного кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу (строительный адрес): <данные изъяты>, в секции 1 на 10 этаже.

<данные изъяты> между Сухочевым Р.В. и ПАО АКБ «Балтика» заключен договор залога прав требования <данные изъяты> на указанное имущество.

В дальнейшем права требования по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Ювеста» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчикам по Кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> были уступлены ООО «Ювеста».

Согласно уведомлению от <данные изъяты> право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> было передано от ООО «Ювеста» к ООО «ТопЭнергоАудит».

В производстве Арбитражного суда <данные изъяты> находится дело о признании указанных договоров уступки прав недействительными, решение по данному делу на момент настоящего судебного разбирательства Арбитражным судом <данные изъяты> не принято.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности Сухачева Р.В., Сухачевой С.Н. по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 52 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом с <данные изъяты> по <данные изъяты>: 6 173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с <данные изъяты> по 26<данные изъяты>.: 5 027,11 рублей; задолженность по пени на проценты с <данные изъяты> по <данные изъяты>: 794,09 руб.

Погашение суммы кредита и процентов на нее (уплата аннуитетов) должно осуществляться в соответствии с расчетом полной стоимости кредита, в размере, отраженном в графике платежей.

Согласно справке о задолженности по кредиту от <данные изъяты>, выданной ООО «ТопЭнергоАудит», задолженность Сухочева Р.В. по кредитному договору №<данные изъяты> составила 4 621 980,03 руб.

Сухочев Р.В., получивший требование от надлежащего кредитора (ООО «ТопЭнергоАудит»), <данные изъяты> погасил вышеуказанную задолженность по кредиту в размере 4 621 980,03 руб., что подтверждается чек-ордером от <данные изъяты> (лд 117 ПАО Сбербанк).

<данные изъяты> ООО «ТопЭнергоАудит» выдало Сухочеву Р.В. справку о том, что обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> исполнены в полном объеме, претензий по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора к Сухочеву Р.В. не имеется, просроченная задолженность, пени и штрафы отсутствуют.

Поскольку в период погашения ответчиками задолженности – <данные изъяты>, указанные выше договоры уступки не были признаны недействительными, а право требования ООО «ТопЭнергоАудит» подтверждается уведомлением о передаче прав требования от <данные изъяты> и не оспаривалось ответчиками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имело место исполнение обязательств надлежащему кредитору, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, и обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, считает выводы правильными, основанными на нормах материального права и соответствующим установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права по делу в спорных правоотношениях.

Доводы жалобы судебная коллегия находит неприемлемыми, в силу следующего.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно справке о задолженности по кредиту от <данные изъяты>, выданной ООО «ТопЭнергоАудит», задолженность Сухочева Р.В. по кредитному договору №<данные изъяты> составила 4 621 980,03 руб.

Сухочев Р.В., получив требование от ООО «ТопЭнергоАудит», <данные изъяты> погасил задолженность по кредиту в размере 4 621 980,03 руб., что подтверждается чек-ордером от <данные изъяты> ПАО Сбербанк (лд 117).

<данные изъяты> справке ООО «ТопЭнергоАудит» выданной Сухочеву Р.В., обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> исполнены в полном объеме, претензий по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора к Сухочеву Р.В. не имеется, просроченная задолженность, пени и штрафы отсутствуют.

<данные изъяты> Сухочев Р.В. был уведомлен о передаче прав требований по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░-░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░-░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░-░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2010 N 63 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ III.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)", ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61.2 ░░░ 61.3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 61.6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░), ░ ░░░░ ░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░