Решение от 25.08.2017 по делу № 2-4263/2017 от 15.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4263/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего      Чеменева Е.А.

при секретаре              Миягашевой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованцевой Татьяны Алексеевны к ООО НСГ-Росэнерго о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов

с участием представителя истца Милованцевой Т.А.

У С Т А Н О В И Л:

Милованцева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гордиенко Г.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бушмакина А.В. принадлежащего истцу Милованцевой Г.А. Согласно материалам административного дела виновным в совершении ДТП является Гордиенко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, ответчик произвел осмотр автомобиля и истцу была выплачена сумма в размере 83 711 руб. 24 коп. и 2000 руб. за проведение организованной страховщиком экспертизы. Не согласившись с выплаченной суммой ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения на сумму 124 100 руб. В выплате по претензии истцу было отказано. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 42 388 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг эксперта- техника в размере 3500 руб., почтовые расходы за отправление телеграммы в размере 321 руб. 50 коп., почтовые расходы за отправление претензии в размере 233 руб. 14 коп., почтовые расходы за отправление заявление 255 руб. 15 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 51 290 руб., финансовую санкцию в размере 16 800 руб., штраф в размере 21 194 руб. 38 коп.

В судебном заседании истица Милованцева Т.А., уточнила требования и просила взыскать неустойку на дату вынесения решения, в остальной части требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ООО «НСГ-Росэнерго» Лаптева И.М. не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, в случае удовлетворения иска ходатайствовала об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, к судебным расходам просила применить ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо Гордиенко Г.А. в судебное заседание инее явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другими нормативными актами РФ

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в Абакане по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Гордиенко Г.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бушмакина А.В. принадлежащего истцу Милованцевой Г.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства также подтверждаются согласованными письменными объяснениями водителей Гордиенко Г.А., Бушмакина А.В. имеющимися в административном материале.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гордиенко Г.А. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем нарушила ПДД, не уступила дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Гордиенко Г.А. наложен штраф.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гордиенко Г.А. с допущенным нарушением согласилась, постановление не обжаловала.

В соответствии со справкой о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО, водителя Гордиенко Г.А. в САО «Надежда» по полису ОСАГО.

На основании изложенного суд признаёт произошедшее ДТП страховым случаем.

Собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперемент» представленному истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> – 124 100 руб..

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика, не согласившись с суммой ущерба, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 127 735 руб., также эксперт указал, что подкрылок передний левый подлежит замене, каких либо ремонтных воздействий на данную деталь заводом производителем не предусмотрено, дверь задняя левая подлежит восстановлению (ремонту).

Суд принимает во внимание вышеуказанное судебное экспертное заключение, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик частично выплатил истцу сумму страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 711 руб. 24 коп., в том числе расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб.), не доплатив истцу страховое возмещение в размере 46 023 руб. 76 коп., требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заваленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Милованцевой Т.А. страховое возмещение в размере 42 388 руб. 76 коп.

По правилам Закона об ОСАГО стоимость услуг по оценке в размере 3500 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ) являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, расходы истца по оценке ущерба в размере 3500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в общей сумме 809 руб. 79 коп. в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика, поскольку они документально подтверждены.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подтверждено материалами дела, что, заявление истца о страховой выплате получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила Милованцевой Т.А. 81 711 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Милованцева Т.А. обратилась в страховую компанию с претензией в которой просила произвести ей доплату страхового возмещения.

Ответ на претензию от страховой компании истцу не направлялся, обратного стороной ответчика в суд не представлено.

Не согласившись с выплаченной сумой истец обратился в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик не доплатил сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчету неустойка составляет:

46 023 руб. 76 коп. х 1% х 205 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 94 348 руб. 70 коп.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию составляет: 94 348 руб. 70 коп.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью, суд находит обоснованным, поскольку требование о взыскании неустойки является несоразмерным сумме невыполненного обязательства на день подачи иска, что, по мнению суда является основанием для снижения неустойки до 50 000 руб.

Далее истец заявляет требования о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% от суммы максимального страхового возмещения в размере 16 800 руб., свои требования мотивирует тем, что ответчик не произвел страховую выплату своевременно и не направил мотивированный отказ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В материалы дела ответчик представил ответ на претензию истца, вместе с тем доказательств отправки данного ответа суду представлено не было (почтового извещения, реестра почтовых отправлений), не указал ответчик об отправке ответа также и в письменном отзыве, истица в судебном заседании суду пояснила, что ответа на претензию она не получала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мотивированный отказ в доплате страхового возмещения истцу ответчиком не направлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 84 дн.)

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичные положения закреплены в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, сумма штрафа подлежащего взысканию со страховщика в пользу ФИО2 составляет 21 599 руб. 27 коп. (50% от 42 388 руб. 76 коп. + 809 руб. 79 коп. ).

Далее, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как было установлено, на момент рассмотрения дела ответчиком страховое возмещение не было выплачено выгодоприобретателю, в связи с чем суд считает, что не выплатой были нарушены права истца как потребителя, при этом истец испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, и считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил ООО «Эксперимент» за составление искового заявления 3 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Определяя разумность суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов за составление искового заявления, исходя из категории и сложности спора, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб. и считает их разумными.

Истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу чего с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в сумме 3130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42388 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 809 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16800 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 599 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3130 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░