Решение по делу № 22-4121/2022 от 01.07.2022

Судья Ламонова С.Ю.                       Дело № 22-4121/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2022 года                                      г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

адвокатов Сидоровой А.В., Сопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Венгеровского района Селиванова В.И. на приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2022 года, которым

Демидов И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

Самойлов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

с Демидова И.С. и Самойлова С.А. солидарно взыскано в пользу Еремеева М.П. 7100 рублей в счет возмещения ущерба, с Демидова И.С. в пользу Еремеева М.П. взыскано 11100 рублей в счет возмещения ущерба,

по делу разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

приговором суда Демидов И.С. и Самойлов С.А. по первому преступлению признаны виновными и осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, по второму преступлению Демидов И.С. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими на территории Венгеровского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

Вину в совершении преступления Демидов И.С. и Самойлов С.А. признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Венгеровского района Селиванов В.И. просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из резолютивной части приговора указание суда на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

По доводам апелляционного представления суд не учел положения ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 27 УИК РФ, не учел, что по смыслу закона если виновному назначается наказание в виде обязательных работ, то срок отбывания наказания определяется с момента фактического отбытия наказания при осуществлении контроля специально созданными подразделениями при органах внутренних дел или органах самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав объяснения адвокатов Сидоровой А.В., Сопко О.В., и мнение прокурора Богера Д.Ф., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденных Демидова И.С. и Самойлова С.А. в содеянном ими установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденные совершили преступления, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденных в совершенном преступлении в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом и они верно осуждены по первому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, по второму преступлению Демидов И.С. верно осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выводы суда о правильности квалификации действий осужденных в апелляционном представлении также не оспариваются.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд верно учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание: у Демидова И.С. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, у Самойлова С.А. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в сумме 7100 рублей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Все выводы суда о виде и размере наказания судом мотивированы, и в апелляционном представлении также не оспариваются.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Вместе с тем суд, назначив осужденным наказание в виде обязательных работ, неверно указал в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания Демидову И.С. и Самойлову С.А. со дня вступления приговора в законную силу, что подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2022 года в отношении Демидова И. С., Самойлова С. А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания Демидову И.С. и Самойлову С.А. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Венгеровского района Селиванова В.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                            Свинтицкая Г.Я.