Решение по делу № 2-1221/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-258 /2012.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино Московской области.

15 августа 2012 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца Морозовой В.С.

представителя ответчика Поповой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В. С. к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области и Лялиной И. Ю. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова В.С., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированная по адресу: ............, обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области и Лялиной И.Ю. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обосновании иска, что __.__.__ между ее сыном М. и О. был заключен договор мены квартиры, который был удостоверен нотариально __.__.__ по реестру №__, на основании указанного договора мены квартир ее сын М. поменял квартиру по адресу: ............ / в настоящее время ............, в которой она проживала с сыном, на квартиру по адресу: ............/ в настоящее время ............, в которой проживала О., после заключения сделки они с сыном и О. переехали в обмениваемые квартиры.

__.__.__ ее сын М. умер, для оформления наследства к имуществу сына на указанную квартиру она обратилась к нотариусу Лотошинского нотариального округа Т., однако оформить квартиру она через нотариуса не может, так как ее сын не оформил перевод квартиры на свое имя по указанному договору мены квартир, и собственником квартиры, которая была предметом обмена по адресу: ............ / ............, он не значится, собственником данной квартиры до настоящего времени значится на О., в свою очередь О. по договору мены квартир оформила в свою собственность прежнюю квартиру ее сына по адресу: ............ / ............ и в дальнейшем продала данную квартиру. Кроме того, установлено, что О. поменяла фамилию на Лялину И.Ю. в связи с регистрацией брака и внесла изменения во все документы в регистрационной службе.

Далее, во время проведения инвентаризации спорной квартиры для оформления ее по наследству, выяснилось, что имеет место быть перепланировка квартиры- изменение общей площади с 31.4 кв.м. до 31.7 кв.м. и жилой площади с 17.6 кв.м. до 11.3 кв.м., за счет установления перегородки в жилой комнате и создания кладовки, площадью 6.3 кв.м., указанная перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего жилого дома и их квартиры.

Она является единственной наследницей по закону первой очереди к имуществу сына М., указанные выше обстоятельства не позволяют ей оформить наследство, состоящее из спорной квартиры, через нотариальную контору.

На основании изложенного она просит признать за нею право собственности, в порядке наследования по закону, на квартиру, расположенную по адресу: ............, общей площадью 31.7 кв.м., жилой площадью 11.3 кв.м., с литером А, инвентарный №__ и прекратить право собственности на указанную квартиру за Лялиной И.Ю.

Истица Морозова В.С. полностью поддерживает свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик- Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Поповой Л.Н. исковые требования истца Морозовой В.С. полностью признает, с иском согласны, при этом представителю ответчика судом были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчица Лялина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем в деле имеется уведомление, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствии, в письменном заявлении ответчица Лялина И.Ю. исковые требования Морозовой В.С. полностью признает.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска Морозовой В. С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования со стороны представителя ответчика Поповой Л.Н. и ответчицы Лялиной И.Ю.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в то же время, ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиками, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, специалиста А., исследовав материалы дела, на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Морозовой В.С. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению на основании ст. 218 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить право собственности Лялиной И. Ю. на квартиру, общей площадью 31.4 кв.м., жилой площадью 18.2 кв.м., расположенную по адресу: ............, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о регистрации права собственности на указанную квартиру.

2. Признать за Морозовой В. С., __.__.__ года рождения, право собственности на

-квартиру, расположенную по адресу: ............, общей площадью 31.7 кв.м., жилой площадью 11.3 кв.м., с литером «А», инвентарный №__..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий:

.