Решение по делу № 2-4759/2024 от 21.08.2024

Дело №

77RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    17 сентября 2024 года     <адрес>

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в виде суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 <данные изъяты> копеек со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых; Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, указанных в договоре, выполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял; задолженность по указанному договору до настоящего времени не погашена; ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» право (требования) по вышеуказанному кредитному договору по договору цессии (об уступке права (требования) №СИТИСАВД-01.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, возражений на иск суду не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступки требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил ООО «Столичное АВД» в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в реестре должников к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

              Из представленных в суд документов следует, что Банком обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

          Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей. Размер задолженности подтверждается представленными в дело расчетом задолженности, ответчиком расчет задолженности не опровергнут, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, доказательств отсутствия задолженности как и иного ее размера ответчиком не представлено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает во внимание, что заключенным сторонами договором предусмотрен возврат займа по частям, и сроки возврата частей займа ответчиком нарушены, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Истцом заявлены к взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты>, включая сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности либо иного ее размера, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере: суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов – <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

        Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в виде суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) копейки.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                               Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: