Решение от 06.09.2022 по делу № 2-6846/2022 от 20.06.2022

78RS0005-01-2022-006875-53                             <данные изъяты>

Дело № 2-6846/2022 6 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Константиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК "Согласие-Вита" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие-Вита" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты> № № от 16.05.2022 о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» страховой премии в размере 102 249 рублей 71 копейка

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 16.05.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> было вынесено решение № от 16.05.2022 о частичном удовлетворении требований Ворониной Т.В. о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» страховой премии в размере 102 249 рублей 71 копейка.

ООО СК «Согласие-Вита» считает, что вынесенное решение не соответствует указанным требованиям, поскольку основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы страховщика. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

28.11.2021 между ООО СК «Согласие-Вита» и Ворониной Т.В. заключен договор страхования №, на основании устного заявления страхователя, путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком и принятого страхователем в соответствии со ст. 435, п. 2 ст. 940 ГК РФ, на основании условий добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ОООСК «Согласие-Вита» от 28.02.2019 года № №, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования. Положения, содержащиеся в условиях страхования и не включенные в текст настоящего страхового полиса, применяются к договору и обязательны для страхователя/застрахованного лица/выгодоприобретателя.

Подтверждением заключения договора страхования является совокупность следующих факторов: факт принятия страхового полиса, факт оплаты страховой премии по страховому полису в полном объеме страхователем.

С условиями страхования, на которых заключен договор страхования, Воронина Т.В. ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования и памятки на руки получила.

Согласно данному договору: страхователь/застрахованное лицо - Воронина Т.В.; страховые риски, страховые случаи - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая; страховая сумма на дату начала срока действия договора: 884 176 рублей, далее - согласно графику уменьшения страховой суммы; страховая выплата - страховая сумма на дату наступления страхового случая; выгодоприобретатели - застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

09.09.2021 года в ООО «СК «Согласие-Вита» поступило заявление от Ворониной Т.В. о досрочном прекращении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора.

15.09.2022 года Ворониной Т.В. направлено уведомление о невозможности возврата страховой премии, в связи с обращением после истечения периода охлаждения по договору страхования, который не был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору. Одновременно разъяснено, что в случае сохранения намерения расторгнуть договор страхования, необходимо направить письменное заявление с приложением оригинала договора (полиса), копии документа, удостоверяющего личность.

16.03.2022 года в адрес ООО СК «Согласие-Вита» поступила досудебная претензия от Ворониной Т.В. о возврате части уплаченной страховой премии по договору страхования.

22.03.2022 года ООО «СК «Согласие-Вита» направило Ворониной Т.В. ответ на досудебную претензию о том, что, согласно условиям страхования, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора по истечении «периода охлаждения», оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Условиями договора страхования, заключенного между сторонами, условия возврата страховой премии по истечении периода охлаждения не предусмотрены, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Погашение кредита в полном объеме при имеющихся обстоятельствах, к таким случаям не относится.

Вывод Финансового уполномоченного о том, что Воронина Т.В., при заключении кредитного договора дала согласие на предоставление дополнительных опций, в том числе страхование заемщика, кроме того, страховая премия была включена в размер кредита, что свидетельствует о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не основан на положениях действующего законодательства.

Исходя из п. 9 Договора потребительского кредита № от 29.11.2020 года, заключенного с Ворониной Т.В., следует ее обязанность заключить следующие договоры:

- заключить с банком отдельный договор на открытие банковского счета № в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

- заключить с банком договор № № от 29 ноября 2020 года о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем.

- заключить в удовлетворяющей требованиям банка страховой компании договор/полис страхования транспортного средства я случаях, когда обязанность страхования предусмотрена соглашением между сторонами и (или) законом.

Таким образом, условия договора потребительского кредита не предусматривают обязанности Ворониной Т.В. заключить договор страхования жизни и здоровья, равно как не предусматривают различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора страхования жизни и здоровья.

Кроме того, как следует из анализа кредитного договора, кредитором не предлагались разные условия потребительского кредита в зависимости от заключения / не заключения договора страхования с ООО СК «Согласие Вита»: не предлагался иной срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка является фиксированной и не меняется в течение действия договора (пункт 4 КД) и составляет 8,88 %.

Следовательно, заключение договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита» являлось добровольным волеизъявлением Ворониной Т.В. и не связано с заключением кредитного договора.

Кроме того, при заключении договора страхования в ООО СК «Согласие-Вита» кредитный договор не предоставлялся и не оценивался, полис выдан на основании информации, предоставленной страхователем, в том числе в отношении страховой суммы, размер которой указала Воронина Т.В. Заключение договора страхования с изменяемой страховой суммой является достаточно частой практикой при заключении договоров страхования, в зависимости от личных потребностей клиентов. Для каких целей Воронина Т.В. заключала договор страхования, ООО СК «Согласие-Вита» не известно.

Что касается заключительного важного условия, при наличии которого договор страхования может быть признан заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств - пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Данное условие в рассматриваемом случае также не соблюдено.

В рассматриваемом случае между Ворониной Т.В. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования, в котором указано, что страховая сумма определена в графике уменьшения страховой суммы, который является непосредственным приложением к договору страхования и, как единственный документ, определяет размер страховой суммы в каждый определенный период времени.

В течение срока действия договора условия о размере страховой суммы сторонами не изменялись, соответственно, в случае наступления страхового случая, подлежит выплате страховое возмещение в размере, определенном в приложении 1. Таким образом, размер страховой суммы определен в приложении №1 и не зависит от размера фактической кредитной задолженности, которая может быть как больше, так и меньше страховой суммы, предусмотренной Договором страхования.

Кроме того, в течение срока действия договора страхования, его условия не изменялись, равно, как не менялось приложение к нему, соответственно, страховая сумма, определенная в нем, не зависит от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, досрочное погашение кредита в данном случае не влечет прекращение страхования, поскольку не исключает возможности наступления страхового случая.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

На основании изложенного ООО СК «Согласие-Вита» считает, что выводы Финансового уполномоченного о том, что в связи с тем, что страховая премия включена в расчет полной стоимости кредита, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, не основан ни положениях действующего законодательства.

Страховая защита по программе добровольного страхования на случай наступления страховых рисков предоставляется на весь срок действия договора страхования независимо от срока погашения задолженности по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияет на правоотношения сторон по договору страхования, который продолжает действовать.

Поскольку договор страхования с заявителем не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 358 ГК РФ

Неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для вынесения решения, привело к вынесению Финансовым уполномоченным незаконного решения.

Представитель заявителя ООО СК "Согласие-Вита" – Шильникова О.С, действующая на основании доверенности, в суд явилась, заявление подержала, настаивала на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Воронина Т.В. надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверило представлять свои интересы представителю - Воронину М.В., который возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк «Санкт-Петербург» надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило письменный отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Ворониной Т.В., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, участвующими в деле лицами не оспаривается, что 28.11.2021 года между ООО СК «Согласие-Вита» и Ворониной Т.В. заключен договор страхования № со сроком страхования с 28.11.2020 года по 27.11.2022 года. Согласно данному договору: страхователь/застрахованное лицо - Воронина Т.В.; страховые риски, страховые случаи - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая. Страховая сумма на дату начала срока действия договора: 884 176 рублей, далее - согласно графику уменьшения страховой суммы. Страховая выплата - страховая сумма на дату наступления страхового случая; выгодоприобретатели - застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - его наследники. Страховая премия – 159 152 рубля.

Договор страхования заключён на основании условий добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 28.02.2019 года № № которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 6.9.1 условий страхования установлено, что в случае отказа от Договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме.

Согласно пункту 6.9.2 условий страхования в случае отказа от Договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

29.11.2020 года между Ворониной Т.В. и ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» заключен кредитный договор №.

Из пункта 4 кредитного договора следует, что размер процентной ставки составляет 8,88 % годовых.

В соответствии с подпунктом 11.1.2 пункта 11 кредитного договора, кредит в сумме 159 152 рубля предоставляется на оплату страховой премии по договору страхования.

Согласно подпункту 17.1 пункта 17 Кредитного договора заемщик дает поручению банку перечислить с банковского счета кредитного договора денежные средства, в том числе для оплаты по договору личного страхования в сумме 159 152 рубля.

Из приложения № 1 к анкете-заявлению на предоставление кредита на приобретение транспортного средства следует, что заявитель дает согласие на предоставление дополнительных опций, в том числе страхования заемщика, стоимостью 159 152 рубля, которые включены в сумму кредита.

16.08.2021 года обязательства Ворониной Т.В. по кредитному договору были исполнены, что подтверждается уведомлением ПАО «БАНК «САНКТ ПЕТЕРБУРГ» от 25.08.2021.

06.09.2021 года заявитель посредством АО «Почта России» направил в ООО СК «Согласие-Вита» заявление о досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, а также о возврате неиспользованной части уплаченной страховой премии.

15.09.2021 года ООО СК «Согласие-Вита» письмом уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

12.03.2022 года заявитель обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования и осуществить возврат неиспользованной части страховой премии.

22.03.2022 года ООО СК «Согласие-Вита» повторно уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Воронина Т.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> было вынесено решение № от 16.05.2022 о частичном удовлетворении требований Ворониной Т.В. о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» страховой премии в размере 102 249 рублей 71 копейка.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО СК "Согласие-Вита" ссылалось на те обстоятельства, что заключение договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита» являлось добровольным волеизъявлением Ворониной Т.В. и не связано с заключением кредитного договора, а договором страхования возврат страховой премии по истечении периода охлаждения не предусмотрен.

Исходя из п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно части 2.4. статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что страховая сумма, равная 884 176 рублей, сопоставима размеру кредитной задолженности Ворониной Т.В. без учета размера страховой премии - 884 175 рублей 42 копейки, принимая во внимание, что страховая премия по договору страхования в размере 159 152 рубля включена в сумму кредита, Воронина Т.В. при заключении кредитного договора исходила из того, что договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Ворониной Т.В., заявление о расторжении договора страхования получено Ворониной Т.В. от представителя ООО СК «Согласие-Вита» при заключении кредитного договора. Указанное обстоятельство ООО СК «Согласие-Вита» в судебном заседании не оспаривалось. Из формы заявления о расторжении договора страхования, которая была разработана ООО СК «Согласие-Вита», потребителем был сделан вывод о том, что после принятия указанного заявления ему будет возвращена часть страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку форма данного заявления содержала, в том числе, поле причины обращения «досрочное погашение кредита», согласно которому потребитель проинформирован, что при досрочном исполнении обязанностей по договору потребительского кредита, согласно Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статьи 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возврату подлежит уплаченная страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом Воронина Т.В., будучи потребителем как банковской услуги кредита, так и услуги страхования, является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем в случае сомнений относительно толкования условий договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

На основании данных обстоятельств Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обоснованно указал, что Воронина Т.В. подала заявление о расторжении договора страхования исключительно с целью возврата страховой премии по нему.

Поскольку страховая премия включена в полную стоимость потребительского кредита, и ежемесячный платеж учитывается при расчете полной стоимости кредита, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг сделан верный вывод о том, что договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о законности требования потребителя о возврате денежных средств за неиспользованный период действия договора страхования, а потому иск ООО СК "Согласие-Вита" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░ "░░░░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.