Решение от 18.04.2023 по делу № 2-4647/2023 от 28.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Орлову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику Орлову А.В. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> присоединен к <адрес>. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором Орлов А.В. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил Орлову А.В. уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженность ответчика составляет 129784 рубля 25 копеек, из которых: основной просроченный долг – 59902 рубля 82 копейки; просроченные проценты – 69881 рубль 43 копейки. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129784 рубля 25 копеек, из которых: основной просроченный долг – 59902 рубля 82 копейки; просроченные проценты – 69881 рубль 43 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795 рублей 69 копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик Орлов А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 37).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Орловым А.В. заключен кредитный договор № (л.д. 8-9), в соответствии с которым Орлову А.В. выдана международная банковская карта № с установлением лимита в размере 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

<адрес> со своей стороны исполнило свои обязательства, выдав Орлову А.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Однако в полном объеме свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> присоединен к <адрес> (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику Орлову А.В. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и <адрес> (л.д. 16 оборотная сторона – 21).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129784 рубля 25 копеек, из которых:

- основной просроченный долг – 59902 рубля 82 копейки;

- просроченные проценты – 69881 рубль 43 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате задолженности ООО «Нэйва» направило уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В порядке приказного производства истец обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, срок исковой давности истек.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесен ни один платеж. В суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ согласно определению об отмене судебного приказа.

ООО «Нэйва» либо банк имело право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.

Однако, до окончания срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (дата выноса на просрочку ссудной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ), в суд не обращались. Истец первоначально обратился в суд за взысканием задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 25.04.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░