Решение по делу № 2-2528/2024 от 05.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                             г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием представителя истца Поплоухина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2024 (УИД 38RS0024-01-2024-003720-37) по исковому заявлению Котельникова Алексея Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Любимову Виталию Геннадьевичу о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Любимова В.Г. в пользу Котельникова А.Н. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате межвахтового отдыха в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков оплаты межвахтовогоотдыха в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате выходного пособия – <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> Требование о взыскании заработной платы было обращено к немедленному исполнению, в остальной части заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся истцу выплат, в рамках первоначального иска, была посчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Присужденные денежные суммы были фактически перечислены истцу в следующие сроки: по исполнительному производству (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате межвахтового отдыха, задолженность по оплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за нарушение сроков в общей сумме <данные изъяты> были взысканы ДД.ММ.ГГГГ. С ИП Любимова В.Г. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Кроме того, с ИП Любимова В.Г. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты межвахтового отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Также с ИП Любимова В.Г. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Также с ИП Любимова В.Г. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Итого с ИП Любимова В.Г. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты присужденных сумм в размере 108 450,59 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать в его пользу с ИП Любимова В.Г. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 180 руб.; компенсацию за нарушение срока междувахтового отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 209,87 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 992,70 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 068,02 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец Котельников А.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ф.И.О5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Любимов В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

             Согласно положениям статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 38RS0024-01-2023-002196-34 (2-1793/2023) установлены между Котельниковым Алексеем Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Любимовым Виталием Геннадьевичем трудовые отношения в должности монтажника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с индивидуального предпринимателя Любимов Виталий Геннадьевич в пользу Котельникова А.Н. взысканы: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате межвахтового отдыха в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков оплаты межвахтового отдыха в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Любимов Виталий Геннадьевич в пользу Котельникова Алексея Николаевича задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> обращено к немедленному исполнению.

Так, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Усольского городского суда Иркутской области, ответчик ИП Любимов В.Г. был обязан выплатить истцу Котельникову А.Н. задолженность по заработной плате.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, в рамках первоначального иска, была подсчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Присужденные денежные суммы были фактически перечислены истцу в рамках исполнительных производств в следующие сроки:

По исполнительному производству (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате межвахтового отдыха, задолженность по оплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за нарушение сроков в общей сумме <данные изъяты> были взысканы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцу несвоевременно была выплачена заработная плата.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчёты истца судом проверены и являются арифметически верными, основанными на нормах Трудового кодекса РФ (ст. 236 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально правовых интересов.    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременной выплаты всех причитающихся выплат истцу, суду не представил, расчёты истца не оспорил.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его трудовых прав, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований.

Поскольку представитель истца участвовал в одном судебном заседании, оказывал истцу консультативную помощь, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора (данные изъяты).

Таким образом, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 369,01 руб., в доход муниципального образования города Усолье-Сибирское.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельникова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Любимова Виталия Геннадьевича в пользу Котельникова Алексея Николаевича компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 180 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты межвахтового отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 209,87 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 992,70 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 068,02 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Любимова Виталия Геннадьевича в пользу Котельникова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Любимова Виталия Геннадьевича в пользу Котельникова Алексея Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Котельникова Алексея Николаевича о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Любимова Виталия Геннадьевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 369,01 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        В.С. Переляева

Мотивированное решение составлено 29.10.2024