Решение по делу № 2-1127/2016 от 20.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Янцен ФИО6 к ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

    Янцен Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что в 2012г. истица у ответчика приобрела автомобиль марки Ssangyong Action. В 2015г. истица обратилась в сервисный центр ответчика с заявлением о том, что в автомобиле выявился недостаток: шумы в двигателе. Ответчик произвел диагностику и установил, что необходимо заменить форсунки топливные. Топливные форсунки были заменены там же, хотя истица об этом не просила. В итоге истице выставили счет на оплату в размере 96 370 руб., из них: 3300 руб. – съем и установка форсунок; 400 руб. – прокладки форсунки; 84 080 руб. – форсунки топливные. Чуть позже истица обратилась в компанию ООО «Стилвей», которая установила, что форсунки были исправны. Таким образом, ответчик мало того, что выполнил услуги, которые истец не заказывал, так еще и выполнил те работы, в которых не было необходимости. Стоимость заключения составила 8000 руб. 26.02.2016г. истица подала претензию, в которой требовала возврата уплаченной суммы в размере 87 780 руб. и 8000 руб. 29.02.2016г. истиц получила ответ, в котором было указано, что топливные форсунки не обладают индивидуально-определенными признаками и потому невозможно определить, те ли топливные форсунки были представлены специалисту. В выплате истице было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,16,28,29,31 Закона «о защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика стоимость навязанных услуг, а именно: 3300 руб.-съем и установка форсунок; 400 руб. – прокладки форсунки; 84 080 руб. – форсунки топливные; стоимость заключения специалиста в размере 8000 руб.; неустойку в размере 95 780 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от присужденного.

Истица Янцен Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» ФИО4 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска, не возражала.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Суд принимает отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

      Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять отказ истицы от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ от иска Янцен ФИО7 к ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» о защите прав потребителя.

    Производство по гражданскому делу по иску Янцен ФИО8 к ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

    Председательствующий:                                           О.А. Нейцель