Решение от 24.03.2022 по делу № 22-619/2022 от 24.02.2022

Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-619/2022

г. Астрахань 24 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Лисовской В.А.

и судей Сухатовской И.В., Уколова А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

осужденного Маркелова М.Г. и защитника – адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Е.С. в защиту осужденного Маркелова М.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 января 2022 г., которым

Маркелов М.Г., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с началом исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маркелова М.Г. под стражей с 15.09.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судья Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Маркелова М.Г. и адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Зеренинову А.Н., полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Маркелов М.Г. признан виновным в открытом хищении имущества А.П.А. на общую сумму 4030 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 14 сентября 2021 г. у ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маркелов М.Г. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Е.С., не оспаривая выводы суда о виновности Маркелова М.Г. в преступлении и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Маркелов М.Г. с самого начала признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является сиротой, инвалидом детства, страдает тяжким психическим заболеванием, в связи с которым ранее неоднократно признавался невменяемым и к нему применялись принудительные меры медицинского характера; считает, что признание его вменяемым в момент совершения настоящего преступления является номинальным. Отмечает, что потерпевшая претензий материального характера к Маркелову М.Г. не имеет и не настаивает на строгом наказании. Защитник просит приговор изменить и назначить Маркелову М.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Маркеловым М.Г. преступления и выводы суда о виновности осужденного в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа явки с повинной и показаний осужденного Маркелова М.Г. на стадии предварительного следствия о том, что он толкнул потерпевшую и резко сорвал с её плеча сумку, показаний потерпевшей А.П.А. о том, что Маркелов М.Г. толкнул её, вырвал сумку, ударил и убежал, показаний свидетелей Р.М.М., пояснившей, что, когда они с А.П.А. подъехали на такси к дому, она вышла из автомобиля, а А.П.А. осталась в салоне, Маркелов М.Г., который ехал с ними в такси в качестве пассажира, пошел за ней, в тот момент, когда она пыталась открыть дверь ключом, он предложил помощь, она отказалась, и он ушёл в сторону ..., а через некоторое время она услышала крик А.П.А., и увидела её лежащей на земле, а также убегающего Маркелова М.Г., от А.П.А. ей стало известно, что Маркелов М.Г. вырвал у неё сумку и телефон, после чего ударил её сумкой по голове, а также на основании показаний свидетелей К.Д.О., С.А.А., анализа письменных и вещественных доказательств, приведенных в приговоре, подтверждающих обнаружение и изъятие у Маркелова М.Г. сотового телефона, принадлежащего потерпевшей.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Маркелова М.Г., включая время, место, способ, мотивы совершенных преступлений и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Маркелова М.Г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мера наказания назначена осуждённому с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частично возмещение ущерба учтены судом в полном объеме.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации являются правильными.

Назначенное Маркелову М.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Маркелова М.Г. имеется врождённое слабоумие в форме легкой умственной отсталости, в связи со стойкой социально-трудовой дезадаптацией он признан инвалидом по психическому заболеванию без переосвидетельствования, по результатам неоднократных судебно-психиатрических экспертиз, подтверждавших данный диагноз, Маркелов М.Г. судом признавался невменяемым, находился на принудительном лечении. В последующем, под влиянием лечения и внутренних компенсаторных механизмов имевшиеся у него нарушения эмоционально-волевой сферы практически сгладились, психическое состояние его улучшилось, отмечался достаточный уровень социально-трудовой адаптации, указанные аномалии психической деятельности у Маркелова М.Г. выражены не значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, критических функций и в интересующий следствие период не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не имелось у Маркелова М.Г. и какого-либо временного психического расстройства, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении мер медицинского характера Маркелов М.Г. не нуждается. Каких-либо сомнений обоснованность выводов данной экспертизы не вызывает.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд первой инстанции обоснованно признал Маркелова М.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких данных доводы защитника о том, что по настоящему уголовному делу Маркелов М.Г. признан вменяемым номинально, являются необоснованными.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░