Решение по делу № 33-3146/2019 от 12.04.2019

Судья Голованов А.В. Дело № 33-3146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 мая 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Максима Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова Максима Сергеевича к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов М.С. обратился в суд к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушения закона при осуществлении в отношении него уголовного преследования.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя УМВД России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское», МВД РФ по доверенностям Куличковой Т.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводами, мотивами об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу требований ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках возбуждения и расследования уголовного дела по факту поджога а/м ФИО9 в периоды с 18.02.2016 г. по 19.02.2016 г. и с 03.06.2016 г. по 15.12.2016 г., сотрудниками СУ МУ МВД России «Рыбинское» и ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» на истца оказывалось физическое и морально-психологическое воздействие, направленное на признательные показания по факту поджога а/м Свиткова, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств не подтверждены доводы истца об оказании на него физического и морального воздействия при проведении следственных действий в указанные в иске периоды.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Смирнова Максима Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи