Решение от 22.09.2022 по делу № 22-2386/2022 от 26.08.2022

Судья Киселева Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
уголовное дело № 22-2386/2022

г. Астрахань 22 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

осуждённого Скокова Е.А.,

защитника в лице адвоката Гордон Г.О.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гордон Г.О.в интересах осуждённого Скокова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2022 г., которым

Скоков Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 28 мая 2008 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 2 декабря 2009 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 14 ноября 2016 г.;

- 31 мая 2022 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2022 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбытия наказания зачтены: срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2022 г., время содержания под стражей с 5 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Скоков Е.А. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Ленинского района г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скоков Е.А. вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гордон Г.О. в интересах осуждённого Скокова Е.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на нормы закона, в обоснование доводов жалобы указывает, что Скоков Е.А. вину признал, раскаялся в содеянном, сущность обвинения не оспаривал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Считает, что суд назначил её подзащитному слишком строгое наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима лишь за то, что Скоков Е.А. три раза не ночевал дома, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления и только одно административное правонарушение против общественного порядка, что, по мнению защитника, является несоразмерным.

Обращает внимание на наличие у её подзащитного болезненного состояния психики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступление, совершенное Скоковым Е.А. относится к категории небольшой тяжести.

Отмечает, что суд вопреки требованиям закона, принял во внимание при вынесении приговора характер и степень общественной опасности ранее совершенных Скоковым Е.А. преступлений.

Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения Скокова Е.А. во время расследования уголовного дела и в суде, характера совершенных административных правонарушений, а также его личности, у суда имелись все основания для назначения Скокову Е.А. более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, назначить Скокову Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем ФИО5 принесены возражения, в которых она считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Скоков Е.А. и адвокат Гордон Г.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Зеренинова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая приговор подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Скокова Е.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Скоков Е.А. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Скокову Е.А. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Скокову Е.А. были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности Скокова Е.А. в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах, и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Скокова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности Скокова Е.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении осужденному Скокову Е.А. наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики.

Наказание Скокову Е.А. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, не имеется.

При определении Скокову Е.А. вида и размера наказания, перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, судом учтены не формально, а фактически. Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда о назначении наказания и не нашедших свое отражение в приговоре, по делу не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Решение о необходимости назначения Скокову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░