Решение от 21.03.2023 по делу № 1-81/2023 (1-328/2022;) от 29.07.2022

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2023 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - Качан С.В.,

с участием государственных обвинителей – Деркач А.О., Баштакова А.Н., Кожевниковой Л.О.,

обвиняемого – Ворушило В.А.,

защитника-адвоката Портнова В.Е.,

потерпевшего Тюрина А.А., его представителя адвоката Климова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Ворушило Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего комплектовщиком в ООО «Верес», несудимого;

С мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получившего 29.07.2022;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ворушило В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 23 часов 40 минут 05.06.2021 до 01 часа 30 минут 06.06.2021, находясь на участке местности у второго подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанёс последнему множество, не менее 3 ударов в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль. Впоследствии Потерпевший №1 госпитализировали в ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России. В результате преступных действий Ворушило В.А., потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: ушибленная рана левой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный депрессионный перелом левой теменной кости; контузионный очаг I вида левой височной и лобной долей; субарахноидальное кровоизлияние; пневмоцефалия, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008); рубец нижней губы слева, который явился результатом заживления ушибленной раны, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня (п. 8.1, приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании Ворушило В.А. с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, пояснив, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Считает, что он находился в состоянии необходимой обороны. 05.06.2021 в период с 23 ч. 40 м. до 23 ч. 50 м. он и Потерпевший №1 не смогли разъехаться во дворе <адрес> в <адрес>. Они отказались уступать дорогу друг другу Жена потерпевшего – Свидетель №1 вышла из автомобиля, стала кричать и снимать происходящее на сотовый телефон. Потом подошел потерпевший и стал дергать за ручку двери его автомобиля. При этом потерпевший физически сильнее его, а он в тот момент носил корсет из-за травмы позвоночника. После того, как они сказали, что вызовут полицию, он вышел из своего автомобиля, подошел к Свидетель №1 и спросил, на каком основании она снимает происходящее на сотовый телефон. В этот момент к нему подбежал Потерпевший №1 и нанёс ему удары кулаком в область лица. Он отошел в сторону, потерпевший наклонил его и стал наносить удары по спине, от которых он испытывал сильную физическую боль, так как потерпевший попадал именно в место травмы, а именно по сломанным позвонкам. Он также пытался наносить потерпевшему ответные удары. В какой-то момент у него стала отказывать рука и нога. Ему что-то попалось под руку, чем он стал отмахиваться. При этом он не видел куда приходятся удары. Через несколько взмахов потерпевший отпустил его, и он отошел в сторону. В этот момент подошла ФИО13

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является женой Ворушило В.А. 05.06.2021 она и Ворушило В.А. приехали домой, супруг высадил её у подъезда и поехали искать парковочное место. Через некоторое время она из квартиры услышала крики и шум на улице. Потом она подошла к мужу, находившему у третьего подъезда. Ворушило В.А. массировал руку и ногу. Он был в жестком корсете после травмы. Ворушило В.А. рассказал ей, что произошел конфликт. В это время супруга потерпевшего вела себя эмоционально. У Ворушило В.А. имелись телесные повреждения на лице, немела рука и нога. Утром у Ворушило В.А. были сильные боли в спине.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он производил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Ворушило В.А., у которого имелись телесные повреждения, в том числе на спине. Исходя из выявленных телесных повреждений, взаиморасположение подсудимого и потерпевшего могло быть любым доступным по локализации. Все выявленные у подсудимого телесные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения. Жесткий корсет ограничивает движение, но движение руками не сковывает. Поскольку у подсудимого были выявлены телесные повреждения, последний испытывал физическую боль.

Вместе с тем, суд признает установленной вину Ворушило В.А. в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 Д.А. в судебном заседании пояснил, что 05.06.2021, около 23 часов 40 минут, он вместе с женой Свидетель №1 подъехали к дому <адрес> в <адрес>, где во дворе не смог разъехаться с двигавшимся им навстречу автомобилем под управлением Ворушило В.А. Он вышел из автомобиля, подошел к Ворушило В.А., сидевшему в своём автомобиле, и попросил его сдать задним ходом, на что Ворушило В.А. ответил отказом в грубой нецензурной форме. Он вернулся в свой автомобиль и через некоторое время опять подошел к Ворушило В.А. и попросил его сдать задним ходом, на что Ворушило В.А. вновь ответил отказом в грубой нецензурной форме. Он также вернулся в свой автомобиль. После этого Свидетель №1 подошла к Ворушило В.А. и стала вести с ним диалог. Он увидел, как Ворушило В.А. быстро вышел из своего автомобиля, подошел к Свидетель №1 и стал осклаблять её. Между ними завязалась перепалка, в ходе которой Ворушило В.А. толкнул Свидетель №1 в грудь. Он подбежал к Ворушило В.А. и нанёс ему удар кулаком правой руки по лицу, от данного удара подсудимый упал возле машины. Встав, Ворушило В.А. отскочил в сторону и стал угрожать ему, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Ворушило В.А. что-то достал из кармана. Ворушило В.А. был очень зол, так как не мог нанести ему удар. В ответ он нанёс Ворушило В.А. два – три удара по лицу. Он видел блеск металла в ходе драки, так как Ворушило В.А. размахивал небольшим металлическим предметом. Ворушило В.А. пытался нанести им удар, что у подсудимого не получалось. Он поймал руку подсудимого и кинул последнего на землю. Ворушило В.А. упал, он сел сверху на подсудимого и держал подсудимого за плечи. Ворушило В.А. пытался освободить его руку и когда его правая рука оборвалась, он почувствовал удар в область головы, после чего почувствовал резкую боль и его парализовало. Ворушило В.А. нанёс ему 4 – 5 ударов в область головы.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний малолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) следует, что 05.06.2021, около 23 часов 40 минут, она находилась вместе с мужем – Потерпевший №1 подъехали к дому 26 по <адрес> в <адрес>, где во дворе её муж не смог разъехаться с двигавшимся им навстречу автомобилем под управлением Ворушило В.А. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, подошел к Ворушило В.А., сидевшему в своём автомобиле, и попросил его сдать задним ходом. После этого Потерпевший №1 вернулся в свой автомобиль. Примерено через 2 – 3 минуты, поскольку Ворушило В.А. не уступала им дорогу, Потерпевший №1 вновь подошел к автомобилю Ворушило В.А., а когда вернулся, рассказал ей, что Ворушило В.А. находится в неадекватном состоянии. После этого она подошла к Ворушило В.А. с включенной видеокамерой на своем смартфоне и стала выяснять, почему тот не пропускает их. Ворушило В.А. резко открыл дверь своего автомобиля, вышел из него и стал в грубой форме выражаться в её адрес, высказывая оскорбления, унижающие её честь и достоинство. Далее, Ворушило В.А. толкнул её, в этот момент Потерпевший №1 подошёл к Ворушило В.А. и ударил его кулаком по лицу, от удара последний упал на землю. Затем Ворушило В.А. поднялся с земли и отбежал на несколько метров, стал выкрикивать в адрес Потерпевший №1 оскорбления и угрожать ему физической расправой, после чего набросился на Потерпевший №1 и между ними завязалась драка. Ворушило В.А. пытался ударить Потерпевший №1 по лицу, но Потерпевший №1 увернулся и повалил Ворушило В.А. на землю, сел на него сверху и стал держать Ворушило В.А. руки, что бы тот не смог причинить ему повреждения. При этом Ворушило В.А. выкрикивал в его адрес угрозы. В один из моментов, Ворушило В.А. освободил правую руку и стал наносить Потерпевший №1 удары по голове. После чего она подбежала к дерущимся, чтобы разнять их и в один момент, когда потасовка между ними закончилась, она увидела, что у Потерпевший №1 на голове в области виска имеется рана из которой текла кровь. Всего Ворушило В.А. ударил ФИО15 в область виска около 4 - 5 раз.

К иным доказательствам подтверждающим вину Ворушило В.А. суд относит следующие оглашенные протоколы следственных действий и заключение экспертизы.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Ворушило В.А., последний указал на участок местности, расположенный у подъезда <адрес> <адрес> в <адрес>, где между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошла потасовка, в ходе которой, последнему был причинен тяжкий вред здоровью (№).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и специалиста (эксперта) ФИО16, установлено, что при описанных потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельствах произошедшего конфликта и механизме нанесения ему телесных повреждений ФИО17, потерпевшему мог быть причинён тяжкий вред здоровью (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведён осмотр участка местности у второго подъезда <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (№).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между Ворушило В.А. и Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт причинения ему Ворушило В.А. телесных повреждений 06.06.2021, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью (№).

Согласно заключению эксперта №/ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: ушибленная рана левой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный депрессионный перелом левой теменной кости; контузионный очаг I вида левой височной и лобной долей; субарахноидальное кровоизлияние; пневмоцефалия, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008); рубец нижней губы слева, который явился результатом заживления ушибленной раны, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня (п. 8.1, приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008) (л.д. 143 – 149).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ворушило В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого Ворушило В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что именно Ворушило В.А. в ходе конфликта нанёс ему не менее трёх ударов в области головы предметом, который Ворушило В.А. использовал в качестве оружия. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №1, ставшая непосредственным очевидцем произошедших событий. Свидетель ФИО13 также подтвердила в судебном заседании факт конфликта между подсудимым и потерпевшим в вышеуказанный период времени и месте. При этом суд относится критически к показаниям подсудимого Ворушило В.А. в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевшего, полагая, что именно показания потерпевшего соответствуют действительности, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами. Суд также отмечает, что сам подсудимый признает факт применение физического насилия в отношении потерпевшего в ходе данного конфликта и не отрицает причинно-следственную связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему, опасному для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия.

Достоверность показаний потерпевшего нашла своё подтверждение в ходе следственного эксперимента, по результатам которого установлено, что при описанных потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельствах произошедшего конфликта и механизме нанесения ему телесных повреждений ФИО17, потерпевшему мог быть причинён тяжкий вред здоровью.

Таким образом, обстоятельства вменённого подсудимому преступления в полном объёме нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено.

Суд также не соглашается с позицией стороны защиты о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, поскольку, несмотря на то, что потерпевший изначально первый нанёс удар подсудимому, впоследствии, в ходе конфликта, потерпевший стал удерживать руки подсудимого, чтобы конфликт прекратился и последний не мог продолжать нападение на потерпевшего. Именно в этот момент, когда подсудимому уже ничего не угрожало и действия потерпевшего очевидно для Ворушило В.А. были направлены на прекращение конфликта, подсудимый нанёс потерпевшему удары по голове неустановленным предметом, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему. Суд также отмечает, что после нанесения ему потерпевшим первого удара, подсудимый не воспользовался возможностью покинуть место происшествия или позвать на помощь, а набросился на Потерпевший №1 Кроме того, суд обращает внимание на несоизмеримость действий подсудимою относительно действий потерпевшего в момент населения ударов последнему.

К показаниям подсудимого о том, что он вынужден был наносить удары потерпевшему, так как испытывал сильную физическую боль от ударов потерпевшего по сломанным позвонкам подсудимого, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не наши своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как указано выше, исходя из показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, признанных судом достоверными, в момент нанесения ударов по голове потерпевшего подсудимый удерживался потерпевшим на земле и ударов по спине подсудимому не наносил.

Утверждение стороны защиты о том, что в тот момент существовала угроза здоровью подсудимому, суд находит голословными. Таковых обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

Наличие у подсудимого корсета, как и его состояние здоровья на тот момент, не лишило его возможности нанести удары потерпевшему.

Учитывая установленные судом обстоятельства произошедшего конфликта, выбранный подсудимым способ совершения преступления, суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку подсудимый нанёс предметом, используемым в качестве оружия, не менее трёх ударов в область головы потерпевшего, то есть в область жизненно важных органов человека. Доводы подсудимого о том, что он наносил удары не гладя, опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, в том числе тем обстоятельством, что в область головы потерпевшего было нанесено не менее трёх ударов.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия Ворушило В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку телесные повреждения причинены потерпевшему неустановленным предметом. При этом, то обстоятельство, что данный предмет не был установлен в ходе предварительного следствия, не исключает возможность его вменения, учитывая, что факт применения данного предмета доказан в ходе судебного следствия. Описание данного предмета следует из показаний потерпевшего, а последствия его применения наши своё отражение в заключении эксперта, в связи с чем, суд не усматривает нарушения права на защиту подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, в том числе материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Кроме этого, с учётом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств произошедших событий, последовательных, целенаправленных и обдуманных действий подсудимого на месте совершения преступления, суд полагает, что Ворушило В.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Непризнание подсудимым Ворушило В.А. своей вины суд расценивает, как желание избежать ответственность за содеянное и способ его защиты.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ворушило В.А. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ворушило В.А., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременность жены, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Ворушило В.А. на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, трудоустроен, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Ворушило В.А., суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В силу ст. 53.1 УК РФ отсутствуют основания для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, а также отсутствуют основания для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Суд не назначает Ворушило В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Ворушило В.А. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Ворушило В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходов на представителя в размере 100 000 руб., а также расходов на лечение и реабилитацию в размере 109 057 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, его материальное положение, последствия, наступившие для него и его семьи. Своими действия подсудимый причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Потерпевший №1 проходил длительное лечение и до настоящего времени полностью его здоровье не восстановилось. При указанных выше обстоятельствах, учитывая, в том числе установленные факты противоправного поведения потерпевшего, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего в части компенсации морального вред размере 500 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Оплата Потерпевший №1 юридических услуг в сумме 100 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. С учётом вины подсудимого, суд определяет взыскать с Ворушило В.А. понесённые потерпевшей процессуальные издержки в размере 100 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании компенсации расходов на лечение и реабилитацию в сумме 109 057 руб. 59 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из смысла указанной нормы следует, что истец должен доказать, что он нуждается в лечении, приобретении лекарственных средств, дополнительных расходов. Кроме того, должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим расходы, за исключением случаев, когда суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности произвести расчёт заявленных требований в данной части, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.03.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 600 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░