Решение по делу № 2-612/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-612/2021

УИД- 33RS0002-01-2020-005908-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Масловой Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Масловой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 550 руб., процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 188 руб. 61 коп., процентов за пользование займом в размере процентов годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, неустойки в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 2 868 руб., расходов в размере 50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и Масловой А.Е. был заключен договор займа «о предоставлении микрофинансовой линии». В соответствии с условиями договора займа заемщику был выдан заем в размере 15 000 руб. под 366% годовых за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 руб. были получены Масловой А.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовалось в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом»». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом»» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Веревкиной Т.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 326 540 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Масловой А.Е. суммы задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчик Маслова А.Е. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство с просьбой рассмотреть дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и Масловой А.Е. был заключен договор займа «о предоставлении микрофинансовой линии» (л.д.###).

Согласно п.1 договора займа лимит микрофинансовой линии 500 000 руб., предоставляется в виде траншей кратных 1 000 руб., максимально одобренная сумма транша не более 15 000 руб.

Согласно п. 2 договора займа срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, транш предоставляется на 16 дней с момента поступления денежных средств на карту <данные изъяты>. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 руб. были получены Масловой А.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовалось в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом»», что подтверждается приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом»» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым в соответствии со ст. 382-384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам по договорам займа, перечисленным в Приложении ### к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, в том числе к цессионарию перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Масловой А.Е. (л.д.###).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составила 326 540 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга - 14 550 руб., проценты за пользованием займом – 295 801 руб. 50 коп.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком Масловой А.Е. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что обязанность по возврату суммы займа и уплаты договорных процентов у ответчика возникла, исходя из условий договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем окончания срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Масловой А.Е. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по договору займа (с ООО «Деньги в дом») от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 874 руб. 24 коп., а также госпошлины в размере 2 068 руб. 50 коп. отменен на основании возражений ответчика (л.д.###).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2019 года.

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника и с настоящим иском имело место за истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    Уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Веревкиной Т.В. к Масловой А.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны к Масловой Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021.

Судья                      Н.В. Авдеева