Решение по делу № 2-3750/2018 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года      г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Расчётный центр» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчётный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 833 рублей 88 коп., а также пени в размере 24 395 рубля 54 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО3 является членом семьи собственника и несёт солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.

Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по заявлению МУП «Расчётный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменён по заявлению ответчиков. В связи с чем, МУП «Расчётный центр» обращается в суд с настоящим иском.

Представитель МУП «Расчётный центр» по доверенности ФИО5, согласившись с рассмотрением дела в порядке заочного производства, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у него с ответчиком ФИО3 имеется соглашение, что он берёт на себя обязательство по оплате коммунальных услуг за квартиру. В настоящее время у него с управляющей компанией конфликтные отношения, сам он договор на управление домом с управляющей компанией и с МУП «РЦ» не заключал, поэтому обязанность по оплате за жилое помещение у него не возникла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, поэтому суд, рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счёта следует, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО3 является членом семьи собственника. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

В нарушение своих обязанностей ответчиком данные требования не выполняются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по заявлению МУП «Расчётный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 137 685 рублей 93 копеек.

Данный судебный приказ был отменён по заявлению ответчиков.

Исследованием представленного истцом помесячного расчёта, содержащегося в финансовом лицевом счёте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 имеет задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 204 833 рублей 88 коп.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, он отвечает требованиям закона, данный расчёт не оспорен. В связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд считает возможным этот расчёт принять в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчётный центр» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 204 833 рублей 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками было заключено соглашение о том, что все расходы по коммунальным услугам будет нести единолично ФИО2, суд считает необходимым задолженность взыскать непосредственно с ответчика ФИО2

Исковые требования о взыскании задолженности и пени с ответчика ФИО3 суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой ответчиком ФИО7 платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание, истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 24 395 рубля 54 коп.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, как и доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 пени в указанной сумме.

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета в размере 5 248 рублей 34 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

         РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчётный центр» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Расчётный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 833 рублей 88 копеек, а также пени в размере 24 395 рубля 54 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 248 рублей 34 копеек.

Исковые требования МУП «Расчётный центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова