Решение по делу № 2-584/2023 от 31.10.2023

                                                                         45RS0003-01-2023-000687-67

                                                                          Дело № 2-584/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши                                                                                  20 декабря 2023 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Рогову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «УСРДЦ») обратилось в суд с иском к Рогову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 07.03.2012 между ОАО «Сбербанк» и Роговым И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 500000 рублей с уплатой процентов 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п.1.1 кредитного договора: договор считается заключенным в дату совершения кредитного акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет заемщика. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. 07.03.2012 на счет Рогова И.М. был перечислен кредит в размере 500000 рублей под 16,65 % годовых, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств, подписанным заемщиком собственноручно, а также решением о предоставлении кредита. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.03.2012 долг был реструктуризирован. К дополнительному соглашению №1 к указанному кредитному договору составлен новый график. Между тем график погашения кредита ответчиком не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. После 07.07.2015 ответчик не вносил денежные средства, в связи с чем за период с 07.08.2015 по 07.03.2019 у должника образовалась задолженность в размере 351735,23 руб. – сумма основного долга, 32291,91 руб. – проценты по кредиту, 1676018, 37 руб. – неустойка. 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «УСРДЦ» заключен договор цессии №ПЦП9-12 (уступки прав требования), согласно которому право требования по кредитному договору № от 07.03.2012 к должнику Рогову И.М. в общей сумме 396442,83 руб., из которых 351735,23 руб. – основной долг, 32291,91 руб. – проценты, 8852,32 руб. – неустойка, 3563,37 руб. – возврат госпошлины. 10.07.2018 между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ОГРН 1046603137096, ИНН 6659101869) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ОГРН 1126670000753, ИНН 6670365128) заключен договор уступки право (требования) №2, согласно которому были переданы права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору заключенному с ответчиком. ПАО «Сбербанк» подавало заявление о выдачи судебного приказа, который 09.08.2021 года был отменен. Просит суд взыскать с Рогова И.М. в пользу ООО «УСРДЦ» (ИНН 6670365128, ОГРН 1126670000753) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 в размере 392879,46 руб., в том числе 351735,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 32291,91 руб. – просроченная задолженность по процентам, 8852,32 руб. – задолженность по неустойке. Также просит взыскать с Рогова И.М. сумму государственной пошлины уплаченной за подачу заявления в суд в размере 7128,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УСРДЦ» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогов И.М. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Сторонами были согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, в том числе сумма кредита, размер, срок и порядок исполнения обязательства, с которыми Рогов И.М. был ознакомлен и согласен, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от 07.03.2012.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.03.2012 между ОАО Сбербанк и Роговым И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рогову И.М. на цели личного потребления предоставлен кредит в сумме 500000 руб., под 16,65% годовых, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Выдача кредита производится заемщику единовременно, в день подписания договора путем зачисления денежных средств на счет, после оформления графика платежей и заключения дополнительного соглашения к договору. (п. 2.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просрочки (включительно) (п.3.3 Кредитного договора).

Согласно п.3.12 Кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей. Согласно графику платежей №2 приложение №1 к кредитному договору № от 07.03.2012, составленному 04.07.2014, подписанного Роговым И.М. собственноручно, установлен график внесения ежемесячных платежей, согласно которому ежемесячный платеж в период с 07.04.2012 по 07.06.2014 составлял 12332,39 руб., в период с 07.04.2014 по 07.06.2015 года состоял из суммы процентов за пользование кредитом, без суммы погашения основного долга, в период с 07.07.2015 по 07.02.2019 года ежемесячный платеж в размере 10561,19 руб., и последнего платежа 07.03.2019 года в размере 10687,35 руб.

ОАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается решением о предоставлении кредита физическому лицу от 03.03.2012 №, а также заявлением заемщика на зачисление кредита от 07.03.2012 на счет по вкладу № в <данные изъяты>.

Рогов И.М. нарушил условия погашения кредита, установленные договором: платежи в счет погашения кредита Роговым И.М. осуществлялись не своевременно и не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.03.2018 ПАО «Сбербанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на основании договора уступки прав (требования) № ПЦП9-12 от 12.03.2018. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к ООО «УСРДЦ» перешла общая сумма уступаемых прав по кредитному договору с Роговым И.М. в размере 396442,83 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 351735,23 руб.

10.07.2018 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ОГРН 1046603137096, ИНН 6659101869) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ОГРН 1126670000753, ИНН 6670365128) на основании договора уступки прав (требования) № 2 от 10.07.2018. Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) к ООО «УСРДЦ» перешла общая сумма уступаемых прав по кредитному договору с Роговым И.М. в размере 396442,83 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 351735,23 руб., 32291,91 руб. – задолженность по процентам, 8852,32 руб., - неустойки, 3563,37 руб. – госпошлина.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 07.03.2012 о взыскании с Рогова И.М. задолженности принадлежит ООО «УСРДЦ».

05.05.2017 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-809/2017 о взыскании с Рогова И. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 за период с 07.03.2012 по 17.04.2017 в сумме 392879,46 руб., в так же в возврат уплаченной госпошлины 3564,39 руб., всего 396443,85 руб.

09.08.2021 года определением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области по заявлению Рогова И.М., был восстановлен срок на обжалование судебного приказа, судебный приказ №2-809/2017 отменен по возражениям должника.

Согласно сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области от 17.11.2023 на основании судебного приказа 2-809/2017 от 05.05.2017 в отношении должника Рогова И.М. возбуждено исполнительное производство № 14490/18/45038-ИП от 12.10.2018, в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 396443,85 руб. 28.09.2021 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнительного производства по указанному судебного приказу с Рогова И.М. была взыскана сумма в размере 48314,65 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 07.03.2012 №, по состоянию на 16.03.2018. Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 16.03.2018 составляет 396442,83 руб., из которых 351735,23 руб. – задолженность по основному долгу, 32291,91 руб. – задолженность по процентам, 8852,32 – неустойка, 3563,37 руб., - госпошлина. Так же согласно представленному расчету следует, что датой последнего платежа Рогова И.М. – 30.11.2017 года, сумма неустойка начислена до 30.10.2014 года.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей Роговым И.М., а также отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 ГК РФ, следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что кредитный договор от 07.03.2012 № 28829 был заключен между Банком и ответчиком на определенный срок, предусматривал оплату кредита по частям в виде ежемесячных платежей, согласно графику платежа в определенной сумме.

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» согласно штемпелю на конверте обратились 02.05.2017 года, судебный приказ был отменен определением мирового судьи 09.08.2021 года. Соответственно срок судебной защиты права, на которое приостанавливается течение исковой давности, составляет 4 года 3 месяца 7 дней.

С исковым заявлением к Рогову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в Варгашинский районный суд истец обратился 24.10.2023 года (согласно штемпелю на конверте). Соответственно срок защиты права будет распространяться на все платежи по кредитному договору до даты 17.07.2016 (24.10.2023- 3 года (срок исковой давности) – 4 года 3 месяца 7 дней).

На основании возражений ответчика, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы задолженности по платежам за период до 17.07.2016.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «УСРДЦ».

Согласно графику платежей №2 к кредитному договору № от 07.03.2012, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности задолженность Рогова И.М. составляет 338084,24 руб., из которых сумма основного долга составляет 271451,86 руб., сумма задолженности по процентам составляет 66632,38 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности направляются в первоочередно на уплату просроченных процентов.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу 2-809/2017 с Рогова И.М. была взыскана задолженность в размере 48314,65 руб., которая не была учтена истцом при подаче искового заявления и расчета задолженности, а так же с учетом положений кредитного договора, указанная сумма должна быть отнесена в счет погашения процентов.

С учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности к платежам до 17.07.2016 г., неустойка в размере 8852,32 руб., начисленная на платежи до 30.10.2014 года, взысканию не подлежит.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного с Рогова И.М. в пользу ООО «УСРДЦ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 в размере 289769,59 руб., из которых: 271451,86 руб., - основной долг; 18317,73 руб., - проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7128,79 руб., (3565,42 руб. (ООО «УСРДЦ») + 3568,37 руб. (переданная по договору цессии ПАО «Сбербанк»), что подтверждается платежными поручениями №202 от 02.10.2023 на сумму 3565,42 руб., № 6427 от 27.04.17 на сумму 3564,39 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5257,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Рогову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рогова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН 6670365128) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012: задолженность по основному долгу – 271451,86 руб., задолженность по процентам - 18317,73 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины – 5257,87 руб., всего - 295027 (двести девяноста пять тысяч двадцать семь) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

        Судья                                                 Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.