Решение от 23.03.2023 по делу № 22-696/2023 от 01.03.2023

    № 22-696                                                                                                       судья Дружкова И.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23 марта 2023 года                                                                                         г.Тула

        Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

        судей Кузнецовой Е.Б., Сикачева А.А.,

        при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

        с участием прокурора Воронцовой У.В.,

        осуждённого Ахмедова Ш.С.,

        адвоката Шабунина Д.П.

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ахмедова Ш.С. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 25 января 2023 года, которым Ахмедов Ш.С. осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б. и выступления участников процесса, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а :

        приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 25 января 2023 года

           Ахмедов Ш.С., <данные изъяты>,

           осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Мера пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

        Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

         В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ахмедова Ш.С. под стражей с 7 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

            Судьба вещественных доказательств решена.

       Ахмедов Ш.С. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей ФИО1

       Преступление совершено 20 июня 2022 года в период с 9 часов 15 минут до 10 часов 07 минут в г. Туле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

       В апелляционной жалобе осужденных Ахмедов Ш.С. выражает несогласие с приговором. Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления, приговор основан на предположениях. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при проверке и оценке доказательств. Считает, что приговор основан не только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Полагает, что суд необоснованно сослался на показания ФИО1 и ФИО2, поскольку они являются заинтересованными лицами, испытывающими к нему личную неприязнь, и их показания не могут считаться допустимыми доказательствами. Также находит недопустимым доказательством протокол предъявления лица для опознания от 7 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 193 УПК РФ по внешним признакам он резко отличался от статистов, подобранных для проведения следственного действия. Указывает на то, что выводы всех проведённых по делу экспертиз носят вероятностный характер, и потому, в силу принципа презумпции невиновности, заключения экспертов не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, не рассмотрел вопрос о применении положений ст. 62 УК РФ и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии по делу исключительных обстоятельств, а, именно то, что ранее он не судим, активно сотрудничал со следствием, написал явки с повинной, полностью возместил причинённый ущерб. Считает, что имеются основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. Ссылаясь на требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, просит смягчить ему наказание, вынести в отношении него законный, обоснованный и справедливый приговор.

       В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая их необоснованными, а приговор законным и обоснованным. Полагает, что вина Ахмедова Ш.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и его действия квалифицированы правильно. Назначенное Ахмедову Ш.С. наказание находит справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности, иным обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Ахмедов Ш.С. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил приговор оставить без изменения.

           Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

         Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ахмедова Ш.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в необходимом объёме в приговоре, в том числе:

          показаниями осуждённого Ахмедова Ш.С., данными в ходе предварительного следствия и полностью подтверждёнными им в ходе судебного заседания, согласно которым он свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил, что в середине июня 2022 года, примерно в 8 часов утра, на пересечении ул. Демидовская и ул. Литейная г.Тулы. в районе ДК «Машиностроителей» он увидел идущую впереди себя пожилую женщину, с полиэтиленовым пакетом в руках; подумав, что в пакете могут находиться денежные средства, он решил похитить этот пакет, подошёл к женщине со спины и сильно толкнул её рукой в спину; она упала на землю, на бок, и в это время он выхватил у неё из руки пакет и убежал; позже в пакете обнаружил коробку конфет, шоколадку, старый кнопочный сотовый телефон и кошелёк с денежными средствами в размере 300 рублей; денежные средства забрал себе, остальное выбросил в мусорный контейнер;

        оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 20 июня 2022 года примерно в 9 часов 15 минут, проходя мимо дома 22-а по ул.Литейная г.Тулы, внезапно для себя почувствовала сильный толчок в спину, от которого почувствовала сильную физическую боль, не удержалась на ногах и упала на бок. В руках у неё были два пакета, один пакет в правой руке с ключами, коробкой конфет, стоимостью 500 рублей, и 5 шоколадками, общей стоимостью 250 рублей, второй пакет с кошельком и телефоном, в кошельке были денежные средства в размере 200 рублей. Падая, она запомнила нападавшего. После падения она потеряла сознание, когда очнулась, почувствовала, как кто-то вырывает у неё из руки один из пакетов. В тот же день о произошедшем она сообщила в полицию и рассказала своему супругу - ФИО2 На следующий день, поскольку рука болела и опухла, она вызвала скорую помощь, и ей был поставлен диагноз – перелом.

        Кроме того, вина осуждённого подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах разбойного нападения на его супругу - ФИО1, ставших ему известными со слов последней, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания от 7 сентября 2022 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала Ахмедова Ш.С., как мужчину, который 20 июня 2022 года применил в отношении неё насилие и похитил принадлежащее ей имущество; протоколом очной ставки от 7 сентября 2022 года между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Ахмедовым Ш.С., в ходе которой потерпевшая ФИО1 показала об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, а подозреваемый Ахмедов Ш.С. полностью согласился с её показаниями; заключением эксперта от 14 октября 2022 года о характере, локализации и степени тяжести повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО1; протоколом проверки показаний на месте от 7 сентября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Ахмедов Ш.С. указал место, где им было совершено нападение на ФИО1 и хищение принадлежащего ей имущества; справками о стоимости похищенного имущества.

        Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

       Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами, сделанными на основе исследованных доказательств.

        Судом не установлено фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Ахмедова Ш.С. недопустимых доказательств.

        Оценивая показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными, приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осуждённого, обоснованно признанными судом допустимыми и достоверными.

         Протокол предъявления для опознания Ахмедова Ш.С. потерпевшей, суд, вопреки доводам осуждённого, обоснованно признал допустимым доказательством, поскольку указанное процессуальное действие проведено строго в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, нарушений, как при производстве опознания, так и при составлении протокола опознания судом не установлено.

          Оснований для признания недопустимыми доказательств, о которых указано в апелляционной жалобе, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, судом первой инстанции установлено не было, о чём в приговоре приведены убедительные аргументы, с которыми согласна судебная коллегия.

          Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не ставит под сомнение законность приговора.

         Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную правовую оценку действиям Ахмедова Ш.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

         Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, ходатайства разрешены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

        Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований     ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

        Суд мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Ахмедова Ш.С. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ахмедову Ш.С. соблюдены.

        Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а наказание, назначенное Ахмедову Ш.С. за совершённое преступление, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

        Вид исправительного учреждения Ахмедову Ш.С. назначен правильно.

        Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не допущено.

        Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░