Решение по делу № 2-144/2018 (2-1353/2017;) ~ М-1183/2017 от 21.12.2017

Дело №2-144/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                             р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                    Полевой М.Н.

при секретаре                                Рясной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к Кучеренко А. В., Кучеренко Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РОСТ БАНК» обратился в суд с иском к Кучеренко А.В., Кучеренко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1966501 рублей 61 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество..

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РОСТ БАНК» (в настоящее время АО «РОСТ БАНК») и Кучеренко А.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк перечислил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

Договором предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения кредитного обязательства:

- поручительство Кучеренко Е. И.

-залог транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязанности по внесению денежных средств в погашение кредита, Банк просит взыскать в солидарном порядке с Кучеренко А.В., Кучеренко Е.И. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 966 501 рубль, а также обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, путем его реализации с публичных торгов.

Истец АО «РОСТ БАНК» уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков Пастухова С.В. пояснила, что исковые требования Кучеренко А.В. признает частично, просит зачесть в сумму процентов не учтенные, но внесенные им платежи по кредиту в размере 20000 рублей.

Исковые требования в части взыскания неустойки не признает, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, полагает, что Банк способствовал увеличению неустойки, не обращаясь в суд за взысканием задолженности, между тем Кучеренко А.В. по возможности продолжает вносить платежи в погашение кредита. Просит уменьшить неустойку до 10000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РОСТ БАНК» и Кучеренко А.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк перечислил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита Кучеренко А.В. предоставил:

- поручительство Кучеренко Е. И., с которой был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

--залог транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, что подтверждается договором залога №№.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства (за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит) на приобретение <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.16-17).

Кучеренко А.В. с нарушением сроков и не в полном объеме вносил платежи в погашение задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.20-69).

Задолженность Кучеренко А.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 11.10.2017 года составила 1 966 501рубль 61 копейка, в том числе основной долг – 1 666656,62 рублей, просроченные проценты – 141570,11 рублей, проценты за просроченный кредит – 158 274,88 рублей(л.д.17-19).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В связи с невыполнением ответчиками обязательства по погашению кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Кучеренко А.В., Кучеренко Е.И. в солидарном порядке в соответствии со ст.363 ГК РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст.434 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ Банк также вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, поскольку заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей, при этом платежи вносятся не в полном объеме.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть определение начальной продажной стоимости движимого имущества определяется в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Заявленную ко взысканию сумму долга в размере 1 966 501,61 рублей суд считает возможным уменьшить на 20 000 рублей, поскольку истцом представлены платежные документы об оплате указанной суммы в погашение задолженности по кредиту.

Оснований для уменьшения неустойки (процентов за просроченный кредит) суд не усматривает, поскольку установленная кредитном договором неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (18,25 %) не превышает максимальный размер неустойки, предусмотренной для потребительских кредитов. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с Кучеренко А.В., Кучеренко Е.И. в пользу АО «РОСТ БАНК» также в солидарном порядке (п.2 ст.363 ГК РФ) подлежит взысканию госпошлина в размере 24 032 рубля 51 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кучеренко А. В., Кучеренко Е. И. в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 11.10.2017 года в размере 1946501 рублей (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот один рубль), в том числе основной долг – 1666656,62 рублей, проценты за пользование кредитом – 121570,11 рублей, проценты за просроченный кредит – 158274,88 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 24032,51 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья:         (подпись)                Полева М.Н.