Решение по делу № 2-1758/2018 от 04.04.2018

                                         Дело №2-1758/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018г.                        г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Беликова А.С.,

при секретаре                             Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца                                 Рустамовой К.В.

Кларк Т.Е.:                                     (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кларк Тамары Евгеньевны к Иванниковой Наталье Геннадьевне, Фатеевой Валентине Егоровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кларк Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванниковой Н.Г., Фатеевой В.Е., указав, что 05.03.2013г. она приобрела квартиру в <адрес>, по договору купли-продажи у ФИО5

Право собственности зарегистрировано 25.03.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

При покупке квартиры, как пояснил ей продавец, в квартире зарегистрированных лиц, сохраняющих право пользования и проживания не было, что указано в п.10 договора купли-продажи. Ей была вручена домовая книга, в которой также никто не значился зарегистрированным из посторонних лиц.

В домовой книге было указано, что она выдана взамен утерянной 01.06.2012г., и она не придала этому значения.

В начале 2018 года ей стало известно, что в ее квартире значатся зарегистрированными посторонние лица, а именно: Иванникова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится в федеральном розыске, и несовершеннолетняя Фатеева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она никогда не видела этих людей и не имеет понятия кто они и почему зарегистрированы в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Ни Иванникова Н.Г., ни Фатеева В.Е. никогда не проживали в ее квартире с момента ее покупки, никаких вещей указанных лиц в квартире не было и нет.

Она попыталась разыскать прежнего владельца квартиры Агасаряна Р.Д., чтобы выяснить кто эти люди, возможно, это были бывшие члены его семьи, но не смогла его найти.

Также она обратилась в ОМВД России по г.Пятигорску с просьбой указать, кто зарегистрирован в ее квартире, и ей был выдан письменный ответ, в котором указаны в качестве зарегистрированных лиц вышеуказанные лица.

Считает, что Иванникова Н.Г., Фатеева В.Е. прекратили право пользования квартирой с момента ее приобретения, она никогда их не видела в квартире, никаких вещей указанных лиц в квартире нет и не было, никогда они не появлялись и не выражали свое намерение в ней жить или пользоваться.

Просила признать Иванникову Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фатееву В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кларк Т.Е. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Кларк Т.Е., приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель истца Кларк Т.Е., действующая на основании доверенности, Рустамова К.В., пояснила, что Кларк Т.Е. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования Кларк Т.Е. к Иванниковой Н.Г., Фатеевой В.Е., заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что истец купила квартиру у ФИО5 в 2013 году. Ответчик Иванникова Н.Г. находится в федеральном розыске. По адресу места жительства истца приходили судебные приставы, так как ранее в 2011-2012 годах по этому же адресу проживала Иванникова Н.Г. Ответчик Иванникова Н.Г. ранее «сидела», ее бабушку зовут Валентина Фатеева. В 2017 году ФИО8 уехал в г.Москву. В связи с регистрацией ответчиков по месту жительства истца, Кларк Т.Е. приходится оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных по адресу лиц, в том числе, ответчиков.

Ответчики Иванникова Н.Г., Фатеева В.Е. в судебное заседание не явились, хотя неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчиков.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчиков, являющихся сторонами по спору, о наличии которого в производстве суда им известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных письменных доказательств, а именно свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2013г. квартира, общей площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: СК, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Кларк Т.Е. на основании договора купли-продажи от 03.07.2012г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Как усматривается из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, по адресу: СК, <адрес>,, на день рассмотрения спора в суде зарегистрированы Иванникова Н.Г., Фатеева В.Е.

Вместе с тем, согласно исследованных судом материалов дела, а именно, дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: СК, <адрес>, ответчик Иванникова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее являлась собственником данной <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.04.2011г.

Согласно ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Пятигорску от 04.05.2018г. по адресу: СК, <адрес>, числится зарегистрированной с 08.04.2011г. Фатеева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>

Аналогичная информация указана в представленной суду адресной справке № от 11.05.2018г.

Согласно представленных суду кассовых чеков, квитанций, истец систематически оплачивает коммунальные услуги, т.е. несет бремя по содержанию указанной квартиры.

Регистрация ответчиков Иванниковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фатеевой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащей истцу Кларк Т.Е. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: СК, <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела письмом Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Пятигорску от 30.03.2018г., адресной справкой УВМ ГУ МВД России по СК № от 28.04.2018г., письмом Отдела по вопросам миграции от 04.05.2018г.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

Из искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что ответчики в квартире, расположенной по адресу: СК, <адрес>, фактически уже долгое время не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется. У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истца, а также доводам истца, изложенным в исковом заявлении, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Кларк Т.Е., что не опровергнуто в ходе судебного заседания.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчиков, которые фактически там не проживают. Регистрация ответчиков в жилом помещении и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерена вселить в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе, и отсутствующих ответчиков. Отсутствие ответчиков по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчиков намерения дальнейшего проживания в жилом помещении подтверждается выездом фактически на другое постоянное место жительства.

Сведений, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

В совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он на новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств. Регистрация ответчиков ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом помещении лиц, которое собственник от ответчиков не может получить, в связи с изменением ими места жительства, и осуществлять иные правомочия собственника.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства фактически не проживают постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчиков.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как с достоверностью установлено в ходе судебного заседания, ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома – Кларк Т.Е. Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, <адрес>, судом не установлено, что соответствует положениям ст.292 ГК РФ, и не противоречит положениями ст.34 ЖК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, оснований для постановки на регистрационный учёт не имеется.

Также, судом принимается во внимание отсутствие споров с собственником по пользованию жилым помещением и добровольное изменение места жительства, что не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиками.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истец Кларк Т.Е., будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, ограничена в своих правах регистрацией ответчиков, которые фактически там не проживают, договор найма жилого помещения не заключали. Регистрация ответчиков в жилом помещении и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерена вселить в жилое помещение, в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующих ответчиков.

Как следует из объяснений стороны истца, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, несет истец, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиками не компенсируются, и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с их уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения ее права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылался и предоставила достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные Кларк Т.Е. исковые требования к Иванниковой Н.Г., Фатеевой В.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кларк Тамары Евгеньевны к Иванниковой Наталье Геннадьевне, Фатеевой Валентине Егоровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Иваникову Наталью Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Фатееву Валентину Егоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Иваниковой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фатеевой Валентины Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>