Решение по делу № 2-255/2014 (2-4005/2013;) от 11.12.2013

дело № 2-255/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием истца Рощина А.П.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина А. П. к Воронову А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Воронова А.А. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что 28.10.2013 года Воронов А.А. получил от него <данные изъяты> на покупку керамзитобетонных блоков в количестве 1300 штук по накладной № 154. Ответчик обязался доставить блоки в течение трех дней, однако в установленный срок не выполнил своих обязательств. 21.11.2013 года ответчик составил расписку, что обязуется до 25.11.2013 года доставить 1300 керамзитобетонных блоков, а в случае невыполнения доставки возвратить <данные изъяты> в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, не произвел поставку керамзитобетонных блоков, денежные средства не вернул. На предложение о добровольном возврате дога не ответил.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Воронов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Воронов А.А. получил от Рощина А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> за керамзитобетонные блоки. Обязуется в срок до 25.11.2013 года поставить 1300 керамзитобетонных блоков, в случае невыполнения доставки обязуется вернуть уплаченную сумму в полном объеме, о чем имеется расписка (л.д. 4).

В материалы дела так же представлена накладная <номер> от 28.10.2013 года на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В доказательство своих требований истцом представлена расписка от 21.11.2013 года, по условиям которой Воронов А.А. обязался поставить Рощину А.П. 1300 керамзитобетонных блоков или возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Рощина А.П. о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку данные требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова А. А.ча в пользу Рощина А. П. в счет исполнения обязательства по договору займа от 21.11.2013 года сумму <данные изъяты>, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2014 года.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина