Решение по делу № 2-952/2024 (2-7227/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-952/2024 04 марта 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-008462-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васяшиной Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Васяшиной Н.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 0 % годовых (л.д. 14-15 оборот).

При заключении кредитного договора Васяшина Н.Н. была ознакомлена с Условиями предоставления кредита.

Обязательства по возврату кредита не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Васяшина Н.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, ПАО «Совкомбанк» первоначально обратились к мировому судье судебного участка № 64 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, 31.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 64 г. Санкт-Петербурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Васяшиной Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 398 рублей 44 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей 98 копеек.

Поскольку 17.08.2023 года в адрес мирового судьи поступили возражения от Васяшиной Наталии Николаевны, определением мирового судьи судебного участка № 62 г. Санкт-Петербурга от 18.08.2023 года судебный приказ № 2-1802/2023-62 от 31.07.2023 был отменен (л.д. 31), в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, и просит: взыскать с ответчика Васяшиной Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017 года по состоянию на 16.10.2023 года в размере 76 398 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 44 копейки, из которых: 70 811 рублей 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 97 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 5 490 рублей 25 копеек – иные комиссии (л.д. 4-5).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Васяшина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считала, что расчет задолженности произведен банком неверно.

В 2024 году гражданскому делу № 2-7227/2023 присвоен № 2-952/2024.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Васяшиной Н.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 0 % годовых (л.д. 14-15 оборот).

Во исполнение кредитного договора ПАО «Совкомбанк» выпустил и передал клиенту кредитную карту.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-27).

При заключении кредитного договора Васяшина Н.Н. была ознакомлена с Условиями предоставления кредита.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

Кредит с лимитом 75 000 рублей был предоставлен ответчику.

    За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку – 0 % годовых.

    Согласно представленного расчета, у ответчика Васяшиной Н.Н. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 76 398 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 44 копейки, из которых: 70 811 рублей 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 97 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 5 490 рублей 25 копеек – иные комиссии. (л.д. 5).

Ответчик Васяшина Н.Н. с представленным расчетом задолженности не была согласна, однако расчет не оспорила, своего контррасчета не представила.

Доказательств того, что кредит погашен в полном объеме, ответчиком Васяшиной Н.Н. не представлено.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору, поскольку она своевременно погашала ежемесячные платежи, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету кредитной задолженности и задолженности по процентам, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, и согласуется с выпиской по счету.

Оснований для снижения размера начисленных процентов (неустойки и комиссий) не имеется, поскольку кредитная задолженность не погашена своевременно.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика Васяшиной Н.Н.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 491 рубль 95 копеек (л.д. 7), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491 рубль 95 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васяшиной Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васяшиной Наталии Николаевны, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 398 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 44 копейки, из которых: 70 811 рублей 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 97 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 5 490 рублей 25 копеек – иные комиссии.

    Взыскать с Васяшиной Наталии Николаевны, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 95 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-952/2024.