Решение по делу № 22-5418/2017 от 14.11.2017

Судья р/с Ермаков Э.Н. Дело № 22 –5418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 декабря 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А.

при секретаре Ткаченко Е.К.

с участием прокурора Тяпкина Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 7 декабря 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Городилова Ю.В. на постановление <данные изъяты> от 19 сентября 2017 года, которым отказано Городилову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от 07.12.2010 года,

Заслушав мнение прокурора Тяпкина Л.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Городилов Ю.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговорам <данные изъяты> от 28.04.2010 года и от 07.12.2010 года.

Постановлением <данные изъяты> от 19.09.2017 года Городилову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по указанным приговорам суда, поскольку его поведение не является безупречным.

В апелляционной жалобе осуждённый Городилов Ю.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, просит снять с него судимости по приговорам <данные изъяты> от 28.04.2010 года и от 07.12.2010 года.

Обращает внимание, что в постановлении необоснованно указано, что 21.11.2016 года Городилов Ю.В. был осужден Центральным <данные изъяты>, тогда как он был осужден <данные изъяты>, а <данные изъяты> он был осужден 27.01.2017 года.

Указывает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении устного ходатайства о направлении копии приговоров от 28.04.2010 года и от 07.12.2010 года.

Проверив материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осуждённого Ю.В., суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

На основании ч.5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно установил, что поведение осужденного не было безупречным, поскольку после его осуждения приговорами <данные изъяты> от 28.04.2010 года, от 07.12.2010 года, он был осужден приговором <данные изъяты> от 22.12.2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <данные изъяты> от 21.11.2016 года, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом, из приговора <данные изъяты> от 22.12.2016 года усматривается, что наказание по приговору <данные изъяты> от 28.04.2010 года вошло в совокупное наказание по приговору <данные изъяты> от 10.11.2010 года, наказание по которому вошло в совокупное наказание по приговору <данные изъяты> от 07.12.2010 года. 19.12.2012 года Городилов Ю.В. освободился УДО по постановлению <данные изъяты> от 30.11.2012 года на срок 2 года. Приговором <данные изъяты> от 17.06.2013 года УДО Городилову Ю.В. отменено, наказание по приговору <данные изъяты> от 07.12.2010 года вошло в совокупное наказание по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ. Наказание по приговору <данные изъяты> от 17.06.2013 года на основании ст. 70 УК РФ вошло в совокупное наказание по приговору <данные изъяты> от 07.10.2016 года. Наказание по приговору <данные изъяты> от 07.10.2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло в совокупное наказание по приговору <данные изъяты> от 21.11.2016 года, которое, в свою очередь, вошло в совокупное наказание по приговору <данные изъяты> от 22.12.2016 года, по которому Городилов Ю.В. отбывает наказание в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о снятии судимости Городилову Ю.В.

Других данных, свидетельствующих о примерном поведении Городилова Ю.В., ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, порядка рассмотрения данного ходатайства, предусмотренного ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не нарушено.

В связи с этим, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 19 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Городилова Ю.В. о снятии судимости по приговорам <данные изъяты> от 28.04.2010 года, <данные изъяты> от 07.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Городилова Ю.В.–без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова