Решение по делу № 01-0110/2022 от 27.12.2021

УИД 77RS0023-02-2021-010859-07

Дело №1-110/2022 19с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Ерошкине Д.С., Бобошко А.В., помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х.,

потерпевшего Б...а А.П.,

подсудимого Козловского А.И.,

защитника – адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козловского Алексея Игоревича, ….. ранее судимого:

- 19 июня 2008 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы, с учетом ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев, освободился 10 января 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

уставил

Козловский А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Козловский А.И.), имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием время и месте, в период, предшествующий 17 часам 48 минутам 03 декабря 2020 года разработал преступный план, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Б...у А.П., под предлогом оказания услуг в доставке, демонтаже и установке сифона для раковины в ванной комнате по завышенной цене, в квартире №.. по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский пр-д д. 2 от имени ИП П.. И.. В.. ОГРН 317774600152482, которая указанные услуги не предоставляет, при этом, он работником данного ИП, как и сантехником, не являлся.

После этого он (Козловский А.И.) в неустановленное следствие время, но не позднее 17 часам 48 минутам 03 декабря 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью придания законности своим действиям, неустановленным следствием способом приискал товарный чек и бланк типового договора по предоставлению услуг по установке сифона для раковины от имени ИП П.. И.. В.. ОГРН 317774600152482, которая указанные услуги не предоставляет.

Далее он (Козловский А.И.), примерно в 17 часов 48 минут 03 декабря 2020 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества прибыл к потерпевшему Б...у А.П. в квартиру № 43 по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский пр-д д. 2 и согласно преступному плану он (Козловский А.И.), представившись сантехником, не являясь таковым на самом деле, предложил Б...у А.П. свои услуги по замене сифона для раковины, убедив последнего, что в доме произошла авария, требующая замены труб, и сифон раковины в ванной комнате указанной квартиры необходимо заменить по цене не соответствующей действительности, тем самым обмануть Б...а А.П., получив от потерпевшего денежные средства. Б... А.П., будучи убежденным им (Козловским А.И.) в том, что в целях предотвращения аварии в многоквартирном доме, необходимо произвести замену сифона для раковины в ванной комнате его квартиры, согласился на его (Козловского А.И.) услуги.

Реализуя преступный умысел, он (Козловский А.И.) в период с 17 часов 48 минут до 18 часов 30 минут 03 декабря 2020 года, находясь в ванной произвел демонтаж и замену сифона для раковины, после чего подошел к Б...у А.П. и предоставил заранее подготовленные товарный чек № 180 от 03.12.2020 г. на сумму 8100 рублей и бланк типового договора № 180 от 03.12.2020 г. по предоставлению услуг по установке сифона для раковины от имени ИП П..И..В...ОГРН 317774600152482, которая указанные услуги не предоставляет, введя Б...а А.П. в заблуждение относительно легитимности своих действий, а Б... А.П. доверившись ему (Козловскому А.И.), находясь под воздействием обмана, подписал указанный договор, согласившись оплатить услуги, которые ему были представлены, сообщив что сможет передать ему(Козловскому А.И.) денежные средства в отделении банка ПАО «Сбербанк России», сняв их с банковского счета № ..…, открытого на имя Б...а А.П..

После чего Б... А.П. введенный в заблуждение, не осведомленный о преступном намерении его (Козловского А.И.), в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 49 минут 03 декабря 2020 года, прибыл с последним в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 14 и используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5369 …, через банкомат № 60008492, осуществил снятие денежных средств на сумму 8100 рублей с банковского счета № …, открытого 27.11.2017 года на имя Б...а А.П., в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 119А, после чего передал указанные денежные средства ему (Козловскому А.И.), которые последний обратил в свою пользу, то есть похитил их путем обмана.

Таким образом, он (Козловский А.И.), путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 8100 рублей, принадлежащие Б...у А.П., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б...у А.П., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Козловский А.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

Так он (Козловский А.И.) в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 49 минут 03 декабря 2020 года, прибыл в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 14, вместе с потерпевшим Б...ым А.П., у которого при себе имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № … на имя последнего, с целью оплаты ранее оказанной им (Козловским А.И.) услуги по замене сифона для раковины, и у него (Козловского А.И.), возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б...у А.П., находящихся на его банковском счете № …. с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № …, принадлежащей последнему.

Так он (Козловский А.И.) в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 49 минут 03 декабря 2020 года, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 14 вместе с потерпевшим Б...ым А.П. и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Б...а А.П., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, посредством банкомата № 60008492, находящегося по вышеуказанному адресу, после того как потерпевший Б... А.П. используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № …, вставил ту в банкомат и ввел пин-код, он(Козловский А.И.), находившийся рядом, убедившись, что Б... А.П. отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, осуществил снятие денежных средств на сумму 10000 рублей с банковского счета № …, открытого 27.11.2017 года на имя Б...а А.П., в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 119А, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, он (Козловский А.И.), тайно похитил денежные средства на сумму 10 000 рублей, принадлежащие Б...у А.П. с его банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б...у А.П., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допр.под

В судебном заседании подсудимый Козловский А.И. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснил, что он работал сантехником в ЖЭКе, дополнительно подрабатывал сантехником в организации ИП «Петрова» через Авито. Так ему пришла заявка по квартире Б...а А.П., где было указано ФИО и адрес, предварительно был звонок, считает, что потерпевший не помнит об этом в силу возраста. Он пришел по указанному адресу, Б... А.П. открыл ему дверь и спросил, что случилось, он ответил, затем осмотрел систему, пояснил, что нужна замена сифона на новый, Б... А.П. согласился и пошел в комнату, т.к. плохо себя чувствовал. Примерно через час он закончил работу, показал деталь потерпевшему и сказал, что ремонт стоит 8100 руб., которая была указана в договоре. Потерпевший сказал, что у него таких денег нет и необходимо пойти в Сбербанк. На его машине они приехали к отделению в Сбербанк, потерпевший чувствовал себя плохо и попросил его пойти с ним, он согласился. Потерпевший вставил карту, ввел пин-код, и попросил его помочь ввести сумму. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств и он ввел сумму вместо 8100 руб., 18100 руб., получив денежные средства, он сразу забрал их себе. Об аварии в доме он потерпевшему не говорил, проблема в заявке не указывается, они стандартные – осмотр канализации. О стоимости работ он сразу сообщил Б...у А.П., тот расписался в договоре, после чего он приступил к работе.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Козловского А.И. данные им в ходе предварительного следствия, о том, что:

- работает официально в ГБУ «Жилищник района Кунцево» г. Москвы, в должности сантехника. Кроме того по объявлению через Авито, где он разместил объявление по выполнению работ по ремонту сантехники, с ним связался человек от организации ИП Петрова «Ваш сантехник», по абонентскому номеру 8-906-…., который предложил неофициально работу по поступающим им заявкам, за одну заявку он получает около 1500 рублей. Так по адресу его фактического проживания подъехал человек, который предоставил товарный чек с договором, которые были уже на половину заполнены. В данных договорах по окончанию работ он должен был указать стоимость, согласно прайсу, а также анкетные данные заказчика. 03 декабря 2020 года от ИП П… И.В. «Ваш сантехник» ему поступила заявка на проведение сантехнических работ по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 2, кв. …. Он пришел в квартиру, ему открыл дверь Б... А.П. и пригласил пройти в квартиру. Он представился сантехником и поинтересовался, какие у него проблемы с сантехникой, он провел его в ванную. Он заметил, что слив забит, так как вода сливалась очень медленно, после чего он открутил нижнюю часть от сифона, откуда вышла вода и загрязнения различного характера. После чего он порекомендовал мужчине произвести замену дренажной системы и сказал, что стоимость будет составлять 8 100 рублей. В данную стоимость входила стоимость сифона для раковины, а также его работа, в которую входила: съем старой дренажной системы, прочистка, установка новой. После того как он озвучил стоимость работы, то поинтересовался у Б...а А.П., согласен ли он с данной стоимостью и с перечнем производимых им работ. На что Б... А.П. согласился, но сказал, что у него нет наличных денежных средств. Работа была оказана согласно договору. Он предложил Б...у А.П. перевести деньги через мобильный телефон, однако он сказал, что не пользуется мобильным банком и лучше снять деньги через банкомат. Он с Б...ым А.П. на его автомобиле доехали до банкомата, по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка д. 14, где Б... А.П. попросил его дойти до отделения банка вместе с ним, не объяснив причины, он согласился и зашёл с Б...ым А.П. в отделение банка. В отделении банка Б... А.П. подошёл к свободному банкомату, ввёл пин-код и набрал сумму, но вышла какая-то ошибка. Б... А.П. попросил его помочь и ввести сумму, сколько нужно. При этом изначально, какой пин-код вводил мужчина, он не видел, так как стоял позади. Он решил помочь мужчине и ввёл сумму 8 100 рублей, данная сумма за выполненную им работу. Б... А.П. стоял рядом и видел, что он вводил на экране. Когда банкомат выдал деньги, он взял из него денежные средства. После того как взял деньги, то увидел, что банкомат выдал больше сумму, а именно 18 100 рублей. После этого как он увидел деньги, у него возник умысел взять эти деньги, что он и сделал, после чего отвез Б...а А.П. обратно к дому (л.д. 37-40, 156-158).

Доказуха

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по ч.2 ст.159 УК РФ и помимо полного признания подсудимым своей вины по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, виновность Козловского А.И. в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б...а А.П., который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он является ветераном труда, получает пенсию на банковскую карту №…., открытую на его имя в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 119 «А». 03 декабря 2020 года он находился дома и плохо себя чувствовал, ожидал приезда врачей. Примерно после 17 час. 30 мин. в дверной звонок позвонил неизвестный мужчина Козловский А.И., который представился как сантехник аварийной службы, который сообщил, что в доме авария и необходима замена труб стока в ванной. Козловский А.И. был одет в рабочую одежду, одежда не спецовка и не комбинезон, темного цвета, обувь темного цвета. Он никакого сантехника себе в квартиру не вызывал и Козловский А.И. пришел сам по собственной инициативе. Так же никакого удостоверения Козловский А.И. ему не предъявлял. При себе у Козловского А.И. был чемодан темного цвета под инструменты, в котором находились инструменты. В связи, с чем у него не было каких-либо сомнений, что Козловский А.И. был сантехником, поэтому его впустил. Однако он сам никаких заявок на оказание ремонтных работ не осуществлял, о какой-то аварии в нашем доме, он узнал лишь от Козловского А.И.. Так как он плохо себя чувствовал и у него проблемы с сердцем, не стал спорить с Козловским А.И. и впустил его в квартиру, и они вместе прошли в ванную комнату, в ванной комнате все было сухо, каких-либо протечек не видел. Козловский А.И. приступил к осмотру труб, после чего сообщил, что слив трубы в ванной загрязнен и необходима его замена, при этом у Козловского А.И. при себе были необходимые предметы, а именно гофрированная трубка для отвода слива воды в ванной, длинною примерно не более одного метра, белого цвета. Он согласился на замену, так как каких-либо альтернативных вариантов не было, и он не хотел доставлять кому-либо неудобства. Так как он плохо себя чувствовал, проследовал в комнату и прилег, а Козловский А.И. на протяжении примерно 40-50 минут находился в ванной и проводил работы. После проведенных работ Козловский А.И. сообщил, что он выполнил работу и показал ему, что протечек нет и саму замененную деталь. До прихода Козловского А.И. у него никаких проблем с сантехникой не было. Кроме того изначально перед выполнением работ, каких-либо договоренностей с Козловским А.И. о стоимости ремонта не было, но он предполагал, что ремонт будет стоить не более 2-3 тысяч рублей. Козловский А.И. начал заполнять какие-то бумаги, а он пошел, лег в комнату, так как плохо себя чувствовал. После того как Козловский А.И. закончил заполнять бумаги, он позвал его и передал договор о выполненных работах и показал, где расписаться. Он поставил свою подпись, после чего увидел, что в данном договоре были указаны наименование товара и услуг и стоимость, а именно: сифон для раковины слив (пластик), 1 штука, 8 100 рублей. Козловский А.И. заменил ему трубу под раковиной, куда дел старую, не знает и не спрашивал, да и претензий по старой трубе он к Козловскому А.И., не имеет. Он возмутился суммой, поскольку она была необоснованно завышена, и он знал, что сифон не может стоить таких денег, его цена варьируется в пределах 200-500 рублей. Он стал возмущаться и говорить, что платить не будет, готов заплатить 200-300 рублей. Однако Козловский А.И. не уходил. Ему Козловский А.И. показался сомнительным, поскольку цена была чересчур завышена, он не мог оказать ему сопротивления в виду своего возраста, решил сказать мужчине, чтобы они проследовали в Сбербанк, расположенный недалеко от его дома. Он сказал ему, что при себе у него нет такой большой сумму, и ему нужно снять деньги. После чего Козловский А.И. сказал ему, что его внизу ожидает автомобиль, на котором они могут доехать до отделения «Сбербанка», для того чтобы снять денежные средства для оплаты. Они вместе поехали к отделению ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 14, где он направился в отделение к банкоматам, также вместе с ним в отделение зашел Козловский А.И., который выполнял работы у него дома. Они вместе подошли к одному из банкоматов, он достал свою банковскую карту №…, из кармана куртки, прислонил к считывателю, после чего ввел свой пин-код от карты. В это время к нему подошел Козловский А.И., он немного отошел в сторону, так как ему стало плохо. Козловский А.И. продолжил операцию по снятию денежных средств самостоятельно, на экране он ввел сумму, какую именно он не видел. Каких- либо договоренностей о сумме снятий денежных средств в этот момент не происходило. Козловский А.И. закончил операцию с банкоматом, достал денежные средства из банкомата, сколько именно не знает и не видел, так как плохо себя чувствовал, но лишь слышал, как мужчина пересчитал деньги. Он впервые находился в данной ситуации и доверился человеку, в силу своего возраста и плохого самочувствия. Какого-либо чека из банкомата не вышло. Данный момент он помнит, так как хотел оставить чек себе в качестве доказательства уплаты за проделанную работы. После чего мужчина его поторопил, и они вернулись обратно в автомобиль, на котором поехали обратно в сторону дома. По пути следования мужчина передал ему договор на предоставленные услуги. 05.12.2020 года он направился в отделение ПАО «Сбербанка России» для того чтобы заменить банковскую карту, поскольку думал, что Козловский А.И. мог запомнить данные от карты и пароль. Когда он получил выписку, то увидел что с его банковской карты было снято 18 100 рублей 03.12.2020 года, он сразу понял что это списание было именно в тот день когда произошла ситуация с заменой труб. Сумма по замене труб 8100 рублей была завышена, и он понял, что Козловский А.И. его обманул. Сумма 10000 рублей и 8100 рублей как вместе, так и по отдельности, для него значительны, так как он является пенсионером. После чего он решил обратиться в органы полиции, так как каких-либо договоренностей с мужчиной о снятии с его банковской карты 18 100 рублей не было. Он считает, что в отношении него были совершены противоправные действия, общий материальный ущерб от которых оценивает именно в 18 100 рублей. Так как считает, что замена пластмассового сифона для раковины не будет стоить 8 100 рублей, и Козловский А.И. противоправно, без его ведома, снял с его банковской карты денежную сумму в размере 18 100 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку является пенсионером и пенсия составляет около 23 000 рублей ежемесячно (л.д. 25-27, 133-135),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б...ым А.П. и обвиняемым Козловским А.И., в ходе, которой Б... А.П. полностью подтвердил свои показания (л.д. 99-103);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.. С.Н., согласно которым с апреля 2015 года по настоящее время он работает в ГБУ «Жилищник Савеловского района» г. Москвы в должности слесарь-сантехника. Учитывая его стаж работы, и зная прейскурант цен по демонтажу и замене труб в квартире, может сказать, сколько примерно стоят работы по ремонту труб в квартирах жилых домов на территории Савеловского района. 15 апреля 2021 года он участвовал в осмотре ванной комнаты в квартире № … по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д. 2. Он в присутствии собственника квартиры Б...а А.П. и с согласия последнего осмотрел работы по демонтажу и замене сифона раковины в ванной комнате. Он осмотрел замененный сифон раковины и может пояснить, что это обычный дешевый сифон, рыночная стоимость которого на рынке г. Москвы не превышает 350 рублей. Так же пояснил, что стоимость демонтажа старого сифона раковины, согласно прейскуранта цен ГБУ «Жилищник Савеловского района», для обычных граждан составляет 250 рублей, для граждан со льготами 200 рублей. Стоимость замены(установка) нового сифона раковины согласно прейскуранта цен ГБУ «Жилищник Савеловского района», для обычных граждан составляет 630 рублей, для граждан со льготами 500 рублей. Таким образом, стоимость сифона раковины, установленный на момент осмотра, в ванной комнате в квартире № 43 по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д. 2 составляет, как он уже пояснил не дороже 350 рублей и плюс сама работа мастера по установке сифона не превышает 1230 рублей. Именно на такую сумму Б...у А.П., как гражданину, не имеющему льгот, должна была быть оказана услуга по демонтажу и замене сифона раковины, согласно прейскуранту (л.д. 107-108),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ОУ ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы Е… С.А., о том, что  05 декабря 2021 года в дежурную часть Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы поступило заявление от ранее не знакомого Б...а А.П. по факту хищения у последнего денежных средств с банковского счета. Подробное объяснение от Б...а А.П. было получено дежурным о/у ОУР Ш.. Р.Ф.. По указанию руководства, ему и о/у Ш…у Р.Ф., было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица совершившего преступление в отношении Б...а А.П.. В рамках проведения ОРМ установлено, что денежные средства с банковского счета Б...а А.П., были похищены при помощи банковской карты, по которой операция о снятии денежных средств произошла в 18 часов 40 минут 03 декабря 2021 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка д. 14. Просмотрев видеозаписи, было установлено, что с банковской карты на имя Б...а А.П. через банкомат в указанном отделении банка производил снятие денежных средств ранее не знакомый молодой человек, славянской наружности, рядом с ним в этот момент находился Б... А.П.. Проведенным опросом, было установлено, что молодой человек, который производил снятие денежных средств с банковской карты, это Козловский А.И., также было установлено, что Козловский А.И. пользуется абонентским номером 8977-138-74-08. Для задержания лица, совершившего преступление 03 декабря 2020 года, им был осуществлен звонок по указному абонентскому номеру. В ходе телефонного разговора Козловскому А.И. была назначена встреча возле ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, и 14 декабря 2020 года Козловский А.И. был задержан (л.д. 97-98),

- заявлением Б...а А.П. от 05.12.2020 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 03.12.2020 года по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка д. 14, совершило кражу денежных средств (л.д.3),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены диски с видеозаписью с камер наблюдения за 03 декабря 2020 года с подъезда дома 2 по Петровско-Разумовскому пр-ду, в ходе просмотра видеозаписи, установлено, что Козловский А.И. в 17 часов 48 минут заходит в подъезд и 18 часов 30 минут выходит из подъезда вместе с Б...ым А.П., и за 03 декабря 2020 года, установленных по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка д. 14 (отделение ПАО Сбербанк), установлено, что Козловский А.И. и Б... А.П. в 18 часов 46 минут заходят в банк и 18 часов 49 минут Козловский А.И. забирает денежные средства из банкомата и уходит. Диски признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 52-59),

- протоколом выемки, согласно которому у Б...а А.П. изъят товарный чек и договор (л.д. 75-77),

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: отчет по банковской карте Б...а А.П. на 03 декабря 2020 года, где указан номер карты Б...а А.П. … и номер счета привязанный к карте …, установлено, что 03.12.2020 в 18:46 произошло снятие денежных средств со счета Б...а А.П., посредством банкомата ATM 60008492, в размере 18 100 рублей; товарный чек № 180 от 03.12.2020г., в котором указаны наименование товара сифон для раковины слив d 40 mm (пластик) 1 шт., цена 8 100, и доп. услуг: доставка, диагностика, демонтаж, прочистка, монтаж, утиль, доп. гарантия 5 лет, итого 8 100р.; исполнитель: Козловский и подпись, заказчик: Б... и подпись; и договор № 180 от 03.12.2020г. (л.д. 85-86).

- ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта № 5369….счет № 4… открыты на имя Б...а А.П., дата открытия счета 27.11.2017 года. С данного счета 03.12.2020 года в 18:46 сняты денежные средства, посредством банкомата ATM 60008492, в размере 18 100 рублей (л.д.48),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Б...а А.П. и свидетеля Д… С.М., осмотрена ванная комната квартиры № 43 по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д. 2, в ходе осмотра Д… С.М. осмотрел сифон под раковиной и сообщил, что он заменён и может стоить 350 рублей, а стоимость работ 880 рублей (л.д. 104-106),

- выпиской из ЕГРИП от 17.05.2021 года, согласно которой индивидуальный предприниматель П.. И.. В.. ОГРН 317774000152482 зарегистрирована МИФНС № 46 по г. Москве 29.03.2017 года, прекратила свою деятельность 27.04.2021, в связи с принятием ИП соответствующего решения. Сведения о видах экономической деятельности (строка 22): деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Выписка не содержит сведений в строках с 24 по 48 о предоставлении услуг: сифона для раковины слив d 40 mm, доставка, диагностика, демонтаж, прочистка, монтаж, утилизация (л.д. 145-147).

оценка

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания допрошенных по делу лиц, прежде всего, суд доверяет показаниям потерпевшего Б...а А.П., который являлся непосредственным участником данных событий с начала и до конца, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлениях, данные показания последовательны, детальны, логичны, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей – Е..а С.А., Дедова С.Н., которым суд также доверяет, их показания согласуются с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Козловского А.И., данными лицами судом не установлено, поэтому суд признает их показания достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Козловского А.И. в совершенных им преступлениях.

Оценивая признание подсудимым Козловским А.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также его показания, данные в ходе судебного следствия, суд доверяет им в части хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой, и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Козловского А.И., суд считает необходимым отметить, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ он не признал, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Суд принимает во внимание показания подсудимого Козловского А.И., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, которой они подтверждаются другими объективными доказательствами.

Суд критически относится к доводам подсудимого Козловского А.И. о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана у него не было, что он приехал по вызову потерпевшего, и сразу сообщил о стоимости ремонта, с чем потерпевший согласился, что банкомат выдал больше сумму, так как его показания непоследовательные, противоречивые, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего, указавшего, что он не вызывал сантехника и проблем у него не было, кроме того, подсудимый в суде пояснил, что когда он пришел к потерпевшему, тот его спросил, что случилось, а не указал проблему. Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРИП о том, что ИП Петрова сантехническими видами деятельности не занимается.

Таким образом, представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Квалифицирующий признак кражи и мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего суд считает установленным, при этом учитывает положения п.2 примечания к ст.158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером, поэтому для него ущерб в размере 10000 и 8000 руб. является значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» установлен, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Козловского А.И. в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и его деяния суд квалифицирует по ч.2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Наказ

накаание

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Козловский А.И. по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, беременную сожительницу, по состоянию здоровья он, его жена, мать, бабушка – пенсионер и ветеран труда, имеют заболевания, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Козловского А.И. опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается в том числе за тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козловскому А.И. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание им своей вины по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), беременной сожительницы, состояние здоровья его и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Козловского А.И. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Козловским А.И. преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания Козловскому А.И. в соответствии со ст. ч.3 ст. 68, 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Козловскому А.И. не может быть назначено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Козловский А.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Б...ым А.П. заявлен гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 18.100р., который удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Козловского Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Козловскому А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козловскому А.И. – подписку о невыезде, изменить, избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Козловского А.И. с 20 апреля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего - отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, отчет, реквизиты, товарный чек, договор, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.Ю. Бекетова

12