Решение по делу № 2-2224/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Кострома

    Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Ракисловой Ю.А., с участием представителя истца ФИО5, законного представителя ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО13, ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, который в квартире с 2007 г. не проживает. Считает, что ответчик выехал добровольно, выезд носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не имеется.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвует, воспользовалась правом вести дело через представителя, участвуя ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик, являющийся ей правнуком проживал с родителями в спорной квартире непродолжительное время, после смерти внука истца его жена ФИО1 вместе с правнуком выехала из жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи до октября 2017 года, после чего прекратила их оплачивать, так как после установки счетчиков возник спор по оплате коммунальных услуг за правнука.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковое заявление по основаниям изложенным в нем, считал, что после выезда матери ответчика с ребенком они приобрели право на другую жилую площадь, выезд был добровольным.

Законный представитель ответчика ФИО1 иск не признала, пояснила, что выехала с ребенком из спорного жилого помещения, когда ему исполнилось 10 месяцев, после развода с внуком истца ФИО6 Ребенка в квартире зарегистрировал его отец ФИО6 В ее собственности, а также в собственности ребенка жилых помещений нет, поэтому зарегистрировать его в другом жилье она не может. Коммунальные услуги она перестала оплачивать с января 2018 года в связи с конфликтом, связанным со спором о размере суммы, подлежащей оплате, готова оплачивать коммунальные услуги и погасить имеющуюся у нее задолженность.

Третьи лица – ФИО13, ФИО14 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо – Администрация г. Костромы, извещенная о месте и времени рассмотрения дела представителя для участия в судебном разбирательстве не направила.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также письменное заключение представителя Управления опеки и попечительства Администрации г. Костромы, считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО2 <дата> года рождения является сыном ФИО6, который в свою очередь является внуком истца.

В соответствии с ордером № от <дата> выданным Великолукским городским Советом депутатов трудящихся ФИО7 и членам его семьи: ФИО3 (истцу), сыновьям ФИО8, ФИО9 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит к муниципальному жилищному фонду.

В соответствии с информацией администрации г. Костромы № от <дата> и по сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (истец) с <дата>, ФИО13, ФИО14 (третьи лица), зарегистрированы с <дата>, <дата>, а также ФИО2 (ответчик), зарегистрирован с <дата>. Указанные лица зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что они проживают по соседству с семьей ФИО15, несовершеннолетнего ФИО2 они не знают и в квартире занимаемой истцом никогда не видели.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО6 – сын ФИО9 был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях. Как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО6 приобрел права, равные правам нанимателя, в том числе, право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно справке МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» № от <дата>, ФИО2, являющийся внуком ФИО9, сыном ФИО6 – нанимателей жилого помещения, был зарегистрирован в спорной квартире <дата>.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Соответствующая правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ12-5.

Материалами настоящего гражданского дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что место жительства ФИО2 по адресу: <адрес> было определено соглашением его родителей, в связи с чем право несовершеннолетнего на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях.

ФИО6, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО2, умер <дата>. Однако, до своей смерти, отец снятие ребенка с регистрационного учета не произвел.

Приобретенное по указанным основаниям ФИО2 право пользования жилым помещением сохранилось за ним до настоящего времени, поскольку его не проживание в спорном жилом помещении является вынужденным, и производным от волеизъявления матери. В силу несовершеннолетнего возраста ФИО2 не мог выбирать по своему усмотрению место своего жительства, а его не проживание в спорной квартире связано с не проживанием ее матери в данном жилом помещении, что, в свою очередь, не свидетельствует о сознательном отказе ФИО2 от права пользования жилым помещением. Несовершеннолетний ФИО2 не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам. В силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание несовершеннолетнего с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим правом пользования жилым помещением по месту регистрации.

Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО1 прав на объекты недвижимости не имеют, таким образом, право на другую жилую площадь ни ответчик, ни его законный представитель не приобрели.

Факт не оплаты законным представителем коммунальных услуг поставленных в спорное жилое помещение с октября 2017 года не является основанием к признанию ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, нарушенное право истца в части взыскания задолженности по уплате коммунальных услуг возможно защитить в ином судебном порядке без лишения ответчика права пользования жилым помещением.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 21.06.2019.

Судья И.А. Евтюшкин