Решение по делу № 2а-3261/2017 от 14.03.2017

                                                                                                    №2а-3261/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года                               г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Грудина Ю.Ю. единолично рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю к Самойловой Елене Владимировне о взыскании недоимки по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик решением № от 02.07.2013г. привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов или иных сведений в налоговый орган по месту учета срок. Согласно требованию № об уплате штрафа по состоянию на 10.07.2013г. ответчик обязан уплатить штраф в размере 100 рублей в срок до 30.07.2013г. До настоящего времени должником оплата суммы штрафа не произведена, в связи с чем, было подано административное исковое заявление в суд о взыскании штрафа в размере 100 рублей.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО3 (доверенность от 15.06.2016г. №) просила рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предоставила. При этом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к рассмотрению направлялось административному ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении с которого судебное уведомление возвращено в суд, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 с 25.03.2011г. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>31.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело к производству Свердловского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд находит, что административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу, подлежит направлению по подсудности по месту жительства административного ответчика в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27, ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю к Самойловой Елене Владимировне о взыскании недоимки по штрафу, передать на рассмотрение в Октябрьской районный суд г. Красноярска по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий:                                     Ю.Ю. Грудина