Решение по делу № 2-291/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-291/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года                                                                           г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

с участием представителя истца Ханюкиной И.А. - Ежова Е.С.

представителя ответчиков Борисова И.Ф. и Балашовой В.И. - адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханюкиной Ираиды Александровны к Борисову Игорю Федоровичу и Балашовой Валентине Ивановне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Ханюкина И.А. обратилась в суд с иском к Борисову И.Ф. и Балашовой В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что у нее во владении с мая 2004 года находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> <адрес скрыт>. До этого дом подвергался разорению, так как был брошен ответчиками. Основанием для владения домом послужило разрешение родственницы основателя дома <Ф.И.О. скрыты>5 Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, произвела ремонт в доме, обновила веранду, заменила окна, благоустроила участок, разбила огород и т.д. Претензий от бывших собственников и других лиц к истцу не предъявлялось. При таких обстоятельствах, с учетом заявления об увеличении исковых требований, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> и на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> <адрес скрыт> в порядке приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Трегубовского сельского поселения, администрация Чудовского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгоролской области, ФГБУ «ФКП Росреестра Новгородской области».

В судебном заседании представитель истца адвокат Ежов Е.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Ханюкина И.А., поселившись в доме в 2004 году, не знала о том, кто является его собственником. Дом на тот момент находился в заброшенном состоянии, в нем проживали лица без определенного места жительства. Ответчики с момента покупки дома никогда не приезжали в деревню и не интересовались судьбой своего имущества. Фамилии ответчиков истцу стали известны значительно позже, после того, как она с целью розыска бывших хозяев дома обратилась в сельскую администрацию. Истица никогда не скрывала факта нахождения спорного имущества в ее владении, владеет имуществом непрерывно с 2004 года по настоящее время.

В судебное заседание истец Ханюкина И.А., представители третьих лиц администрации Трегубовского сельского поселения, администрации Чудовского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгоролской области, ФГБУ «ФКП Росреестра Новгородской области» не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Ответчики Борисов И.Ф.и Балашова В.И. извещались по последнему известному месту жительства и по месту регистрации судебной повесткой, телеграммой, в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их место нахождения неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчиков была привлечена адвокат Матюнькина Н.П., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 этого же Постановления).

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании из материалов реестровых дел и выписок ЕГРН установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от <дата скрыта> Борисову И.Ф. и Балашовой В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, а также расположенный на нем дом с кадастровым номером <номер скрыт>.

Из материалов дела, в том числе из представленных фотоснимков, из показаний свидетелей <Ф.И.О. скрыты>8 и <Ф.И.О. скрыты>5 следует, что истец длительное время владеет домом и участком как своими собственными, регулярно проживает в доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит необходимые улучшения: делает ремонт, обрабатывает сад и огород и т.д.

Судом с учетом объяснений истца, показаний свидетелей также установлено, что ответчики, несмотря на то, что имеют регистрацию в спорном доме, в нем более 15 лет не проживают, судьбой принадлежащего им имущества не интересуются, фактически отстранились от владения этим имуществом. С 2004 года в доме проживает только истец со своей семьей. В момент заселения Ханюкиной И.А. дом находился в заброшенном состоянии.

Из ответов нотариусов установлено, что наследственное дело к имуществу ответчиков в нотариальной конторе Чудовского района не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение истцом спорным недвижимым имуществом началось в 2004 году, являлось добросовестным, осуществлялось по разрешению родственницы предыдущего собственника дома, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данные жилой дом и земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец содержит дом и участок, производит ремонт и необходимых уход, использует их по назначению, владеет ими как своим собственными, давностное владение является непрерывным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Ханюкиной И.А. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ханюкиной Ираиды Александровны удовлетворить.

Признать за Ханюкиной Ираидой Александровной право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт> и на жилой дом площадью 25,6 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07.08.2020 года.

Председательствующий                                          Е.Н. Малышева