УИД29RS0011-01-2024-000827-27
Дело № 2-459/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4октября 2024 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Поротовой С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного,
У С Т А Н О В И Л:
представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Свои требования обосновал тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 14 августа 2024 года № У-24-71484/5010-008 требования Масленниковой М.П. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, в пользу заявителя взысканы убытки в размере 9792,06 рублей.
В судебное заседаниелица участвующие в деле не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.
Заинтересованное лицо потребитель Масленникова М.П.заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в городе Архангельске по адресу: <адрес> в Ломоносовский районный суд города Архангельска
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Данными нормами законов установлена альтернативная подсудность споров с участием потребителя.
Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу финансовая организация оспаривает решение финансового уполномоченного, принятое в ходе разрешения спора между нею и потребителем финансовых услуг.
Потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора с его участием по его месту жительства, а потому в данном случае применимы правила альтернативной подсудности о рассмотрении спора по месту жительства потребителя в г. Архангельске, а не в Красноборском районе, где потребитель только зарегистрирована по месту жительства, но не проживает, что подтверждается сведениями о регистрации по месту пребывания по вышеназванному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, принятого судом по последнему известному места жительства заинтересованного лица – потребителя установлено, что он проживает по адресу, не относящемуся в подсудности Красноборского районного суда, то дело подлежит передаче в Ломоносовский районный суд города Архангельска, в связи с его принятием к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░