Решение по делу № 1-20/2024 от 24.01.2024

Дело ........

26RS0........-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2024 года                          ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ...... Казаровой Л.С.,

подсудимого Карпова В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 362879 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Карпова В. С., родившегося ......... в ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, с неполным средним образованием, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Карпов В.С., ........., примерно в 22 часов 30 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: ......, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном в отношении него преступлении, с целью дезорганизации работы органов внутренних дел, понимая и осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность своего деяния, будучи надлежащим образом, предупрежденным оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Курский» капитаном полиции Тултаевым А.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, сделал заведомо ложное заявление, заполнив собственноручно его бланк о привлечении к уголовной ответственности Шерстобитова С. В., который ........., примерно в 19 часов 00 минут, находясь в летней кухне его домовладения, в ходе распития спиртных напитков и возникшей между ними ссоры, нанес ему один удар ножом в левую икроножную мышцу, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, что было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений Отдела МВД России «Курский» ......... за .........

В судебном заседании подсудимый Карпов В.С. в присутствии защитника Худобашян С.Г. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайств ему понятны.

Защитник Худобашян С.Г. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Карпов В.С. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Карпова В.С. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Карпов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Действия Карпова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Карпову В.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Карповым В.С., совершено преступное деяние, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Карпову В.С., в соответствии с п "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпову В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При назначении наказания Карпову В.С. суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Карпова В.С. условия его жизни, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, не судимого, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным применить к нему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Определяя его размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным с учетом его образования и профессиональных качеств заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.

Назначаемое наказание подсудимому Карпову В.С. в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По этим же основаниям при назначении наказания суд также не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: подлинник заявления Карпова B.C., зарегистрированный КУСП ........ от .........; компакт CD-R диск с видеосъемкой явки с повинной Карпова B.C. –хранящиеся в материалах уголовного дела- следует хранить в материалах дела, кухонный нож - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Курский» - следует уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по ...... (Отдел МВД России «Курский» л/с 04211179230), ИНН 2612009211, КПП 261201001, БИК ТОФК 010702101, Единый казначейский счет 40........, Казначейский счет 03........, Отделение Ставрополь Банка России // УФК по ......, ОКТМО - 07533000. КБК - 1.........

Меру пресечения в отношении Карпова В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

подлинник заявления Карпова B.C., зарегистрированный КУСП ........ от .........; компакт CD-R диск с видеосъемкой явки с повинной Карпова B.C. – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела, кухонный нож - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Курский» - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья