Решение по делу № 8Г-1609/2021 [88-2866/2021] от 05.03.2021

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                               по делу №

                                                                                                       № дела 2-988/2020

в суде первой инстанции

                                                                       УИД: 26RS0№-85

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего ФИО5

          судей                                  Усмановой Г.Ф., ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро кредитных историй Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, об изменении статуса кредитного договора, о признании договора займа исполненным в полном объеме, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Бюро кредитных историй Общества с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», поданной представителем ФИО2 на решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав представителя бюро ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

                                                      установила:

Балацкий С.А. обратился в суд с иском к Бюро кредитных историй Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» (далее - Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз»), Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее - ООО МФК «Домашние деньги») о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, об изменении статуса кредитного договора, о признании договора займа исполненным в полном объеме, о взыскании с каждого из ответчиков материального ущерба в размере по 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что в 2017 г. при обращении в банк за получением кредита узнал о том, что на его имя                         ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Домашние деньги» оформлен заем на сумму 15 000 рублей, который он никогда не оформлял, имеется задолженность в размере 1 500 рублей. Он заплатил долг и ООО МФК «Домашние деньги» выдали ему письменное уведомление об отсутствии у него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец запросил отчет о своей кредитной истории в Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и в нем увидел,                  что информация в разделе «Суммарная информация по договорам» отчета по кредитной истории является недостоверной, обозначена текущая просроченная задолженность в размере 1 500 рублей, текущая просроченная задолженность 1 646 дней. Источником формирования является информация конкурного управляющего ООО МФК «Домашние деньги», которая противоречит ранее выданному уведомлению об отсутствии задолженности. В Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» ответ на запрос конкурсным управляющим направлен не был. Ответчики рекомендовали внести изменения в кредитную историю посредством обращения в суд.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес>                        от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены частично, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО МФК «Домашние деньги», признан исполненным в полном объеме. На Бюро кредитных историй                               ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» возложена обязанность внести изменения в кредитную историю, изменив статус договора (ID договор №) № на «закрыт». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, ответчике ООО МФК «Домашние деньги», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное                       применение норм процессуального права является основанием для                      отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 5, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», статей 3, 9, 18 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришли            к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что восстановить нарушенное право в ином порядке он возможности не имеет, микрофинансовая организация, чья информация о наличии долговых обязательств, которой в действительности не имеется, более того, долг им возмещен и правоотношения прекращены, размещена в кредитной истории истца, и ввиду процедуры банкротства эта организация на запрос не предоставляет достоверную информацию в бюро кредитных историй, что создает для истца неблагоприятные условия для получения кредитных средств, в таком случае взаимодействие кредитной организации и бюро кредитных историй может быть обеспечено посредством принятия судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                              определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края                            от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», поданную представителем Липилиной Татьяной Михайловной, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 г. отменить.

Председательствующий                    подпись             З.М. Ошхунов

Судьи                                                 подпись            Г.Ф. Усманова

                                                            подпись              И.А. Нафиков